“曹操高陵”引争议 学者质疑—— 六大证据能否锁定陵墓主人
２９日，中国人民大学国学院副院长袁济喜教授对河南做出曹操陵墓确认的结论表示质疑，认为“为时尚早”。袁教授认为，“六大证据大都是推断出来的。而前提是在一座多次被盗、面目全非的古墓上进行论证，基础脆弱不堪。那些石枕和石器，都不是从原墓中出土的原始物件，而是从盗墓罪犯手中获取，到底是不是原来的东西，令人怀疑。”
一时间，曹操陵墓之谜，再次成为热议的焦点话题。众多网友也表达了对曹操陵墓确认的质疑，认为应掌握更多证据、对头骨进行ＤＮＡ验证后才可以确认陵墓主人的真实身份。“一些关键证据，如墓志铭与其他能说明墓主身份的陪葬物都没找到，如此宣告‘意外破解千古之谜\’，难以令学界认同。”袁济喜说，这涉及一种学术规范与伦理的问题，“面对这样复杂的历史与学术问题，慎重一些没有什么不好”。
河南文物局回应陵墓确认过程严谨、慎重
对于学者质疑，河南省文物局副局长、新闻发言人孙英民进行了回应。他表示，曹操陵墓本身争议很大，河南省文物局对于曹操陵墓的确认和发布非常慎重——从２００９年１０月开始发现有证据表明可能为曹操陵墓后，国家文物主管部门先后组织了历史学、考古学、古文字学、人骨鉴定方面专家学者，进行了几十次现场鉴定和研究讨论，最后得出的结论是，目前掌握的六大证据，足够确认墓主人就是曹操。河南省文物局根据专家意见，报经国家文物局同意之后，对外统一发布了曹操陵墓确认的消息，整个过程是严谨和慎重的。
对于网友和专家提出的希望进行ＤＮＡ鉴定并补充更多证据的做法，孙英民表示，相关考古专家对于曹操陵墓下一步的研究规划已在进行中，将着重研究清楚整个陵园的布局和随葬墓的情况等问题；在有条件的时候，也将进行ＤＮＡ鉴定等相关研究，“但根据考古专家的意见，这些都是补充性证据，是为进一步研究作准备的，从目前掌握的证据，确定曹操墓主人身份是没有问题的”。
专家论证：
陵墓是曹操高陵可以成立
对于学界质疑，考古学相关专家也表达了自己的看法。多年从事秦汉都城与帝陵研究的中国社会科学院学部委员、考古研究所所长刘庆柱表示，六大证据并不仅针对曹操陵墓，而是衡量一般陵墓的标准。“比如第一点，曹操是魏武王，王都在邺城，于公元２２０年去世；而陵墓经论证就属于东汉晚期，从时代上就能判定”；其次，古代王侯陵墓与老百姓的墓完全不一样。这次发掘的曹操高陵，基本结构和规模符合多年形成的考古规律，与过去在南京出土的三国时代王墓一致。
“最后，之所以锁定曹操，因为当时埋在邺城的王只有曹操，加之出土的石牌，字体也是汉魏年代的书法特点。多年前，曾在曹操高陵旁边发现一个达官显贵墓葬的墓志铭，年代比曹操去世时间晚１２０多年，上面就写着其墓就在曹操高陵旁边。”刘庆柱表示，这几条证据，是相互关联的，在学术研究上并不是孤证。因此，对于该陵墓是曹操高陵的判断，是可以成立的。
学术界呼吁：
尽快恢复各方共同讨论
徐苹芳说，考古史上，很多事情最后都是没有结论的，过早下结论未必合适。比如头盖骨，并不是死证，目前所知的证据都是旁证，推测的多，主证和死证少。
关于考古确认，曾任中国考古学会理事长的社科院考古所研究员徐苹芳认为，应该是“大家伙一致确认”，各主要学术单位、主要学者一致确认，没有异议，才算是考古确认。但在具体解释方面有分歧是正常的，“新的意见，有助于学术的正常发展。希望尽快恢复到各方共同讨论的局面”。
孙英民也表示，河南省文物局很尊重袁先生的意见，但作为文物主管部门，更需要尊重考古学和历史学专家的意见，曹操陵墓的确认本身就是一个学术问题，只要本着实事求是的精神，欢迎更多的人参与到这种学术问题的讨论中。
□据《中国艺术报》
新闻推荐
北京：“火树银花”据新华社电记者2009年12月31日从北京市市政市容管理委员会了解到，2009年12月31日至2010年1月1日，北京市按重大节日要求开启主...