广东一名“职业吃货”被判侵权 下单4276笔，提起恶意退款3896笔

下单4276笔，提起恶意退款3896笔 职业吃货

所谓“职业吃货”，指的是一些网购者利用网络平台规则漏洞，要求商家“只退款不退货”从而“吃货”，还有部分“吃货”会借机向商家索取高额赔偿金。

黑色产业

“职业吃货”不需要多少本钱，也不需要太多专业知识，几乎是零门槛。如今，甚至还发展出了教授“吃货”方法以及售卖个人信息、制造假证的黑灰产业链。

依法打击

对于“职业吃货”的追责不应止步于民事领域，还可以从刑事、行政等多方着手。有关部门应严格按照相关法律法规执法，构成刑事犯罪的则应严厉打击，彻底打消“职业吃货”的违法念头。

不到4个月，在淘宝网下单4276笔，提起恶意退款订单3896笔，其中退款成功3787笔，总计退款金额达20余万元——广东男子宏某的“胃口”着实不小。近日，浙江省杭州互联网法院依法判决宏某承担侵权责任，赔偿原告淘宝网要求的1元钱及律师费1万元。

这不是“职业吃货”第一次栽跟头。不久前，在受到媒体广泛关注的“职业吃货”第一案中，湖南女子周某一个多月里下单633笔，申请退款624笔，却拒不退货。这一行为被法院认定为破坏购物生态环境，扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。

记者了解到，淘宝网近期起诉了一批“职业吃货”索赔案。

黑灰产业链已形成

威逼退款却不退货

宏某和“职业吃货”第一案中的周某一样，在网上频频下单并退货，然后只是填写了一个虚假的物流单号，实际上“退回”的货物永远都到不了商家手里。

宏某与周某代表着一种“新兴职业”的崛起，即“职业吃货”。所谓“职业吃货”，指的是一些网购者利用网络平台规则漏洞，要求商家“只退款不退货”从而“吃货”，还有部分“吃货”会借机向商家索取高额赔偿金。

“88元带入门，一单回本”“吃货找我”“去帮忙打一下链接，回来找群主拿红包”“这个货能上车吗”……诸如此类的对话，正是“职业吃货”之间的“行话”。

“职业吃货”不需要多少本钱，也不需要太多专业知识，几乎是零门槛。如今，甚至还发展出了教授“吃货”方法以及售卖个人信息、制造假证的黑灰产业链。“吃货”群有大量90后、00后混迹其中，无论是“职业吃货”第一案中的周某，还是如今第二案中的宏某，都是1999年生人。“职业吃货”中还有很大一部分人为00后在校学生。

他们的手法如出一辙，在收到商家寄出的货物后，申请“仅退款”，以各种理由“威逼”商家退款，自己则吃掉货物，这些正是他们从相关QQ“吃货”群中所学到的“吃货”技巧。

“职业吃货”何以得心应手？事实上，“职业吃货”凭借的正是电商、外卖等互联网平台基于诚信原则，为维护市场秩序而设定的有利于买家的规则。可惜这一出于诚信的保护消费者权益的规定，在实践中却被“职业吃货”所利用。

滥用会员权利被诉

法院认定侵权成立

淘宝网的起诉不仅是为自己，也是为平台的经营者维权。曾遭遇“职业吃货”的商家洋洋（化名）说：“淘宝这种做法是为我们小卖家考虑，当初我的问题反馈到平台后，接待我们的小二一直在找各个部门协调此事。”

在平台自治规则中，也可以看到淘宝对于“职业吃货”这类行为的警惕，例如注册会员的权利和认定相关行为是否恶意的规则。《淘宝平台服务协议》明确规定，消费者的购买行为“应当基于真实的消费需求”“不得存在对商品/服务实施恶意购买、恶意维权等扰乱淘宝平台正常交易秩序的行为”。

对于滥用会员权利，《淘宝网市场管理与违规处理规范》界定为“指会员滥用、恶意利用淘宝所赋予的各项权利损害他人合法权益、妨害淘宝平台运营秩序的行为”。

在上述两案中，淘宝网认为宏某、周某的恶意退款行为属于滥用会员权利，严重违反服务协议，干扰淘宝网平台经营秩序，给淘宝网造成了经济和商誉上的严重负面影响，遂向法院提起网络侵权责任诉讼，要求宏某、周某赔偿损失。

杭州互联网法院经审理认为，证据所反映的具体数据足以说明，被告发起的仅退款申请明显不符合常人的购物习惯，且退款理由重复单一，足以界定为滥用淘宝网平台会员权利，损害诚信合法经营的淘宝网卖家声誉，干扰淘宝网的正常运营秩序，并让淘宝网为处置被告的不实投诉多支出人力物力资源，给淘宝网造成了实际损失，还直接破坏了淘宝网及全社会所共同提倡，并致力建设、维护的诚信、公平、健康的购物生态环境。被告的过错行为侵害了淘宝网的民事权益，应当承担侵权责任。

宏某被起诉后，始终没有出现。因无法通过普通方式送达，法院依法向其公告送达了诉讼文书。在开庭时，宏某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，最终法院依法缺席审理，判决宏某赔偿淘宝网经济损失1元及律师费1万元。

专家观点

“营造公平诚信环境，彻底打消吃货念头”

浙江大学光华法学院互联网法律研究中心主任高艳东认为，淘宝网索赔1元钱，从金额上来说可能只是具有象征意义，但法院在判决中认定被告滥用会员权利，并界定上述退款而不退货的“吃货”行为系非生活消费所需的恶意行为，是平台规则法治化的一种体现。

在行政上，随着2020年1月1日《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的实施，此类恶意行为将不被认定“为生活消费需要购买”等情形，恶意投诉也将不被市场监督管理部门受理。“有关部门应当严格按照相关法律法规执法，绝不姑息此种恶意行为，彻底打消‘职业吃货’的违法念头。”高艳东说。据《法制日报》

新闻推荐

科技早报｜小米中国区组织调整。詹克团提请诉讼争夺比特大陆控制权

小米中国区组织调整：成立三大销售部门1月3日消息，小米昨日宣布新的组织调整。其中中国区成立三大销售部门以及区域管理部，这...