对打商标战 不如打活“共赢牌”
10月12日，苏州工业园区人民法院一审判决，认定北京稻香村食品责任有限公司（以下简称北稻）侵犯苏州稻香村食品有限公司（以下简称苏稻）注册商标专营权，判决北稻停止在糕点包装上使用“稻香村”文字标识，并赔偿115万元。然而一个月前，北京知识产权法院刚刚判决苏稻侵权并构成不正当竞争，停止在月饼、粽子等商品上使用“稻香村”的文字和扇形标识，并需赔偿北稻3000万元。（10月13日《新京报》）
应该说，“稻香村”商标知名度很高，商品很受广大消费者的喜爱。否则，南北两地也不会打“稻香村”商标战，直至闹上了法院，打起了官司。此外，还有“第三者”插足，早在1982年，保定稻香村食品厂要参加当时商业部的评优，需要注册商标，便注册了“稻香村”文字及图商标，成为受商标法保护的“稻香村”糕点。
我们看到，南北“稻香村”商标之争由来已久，这次相继为此打起了官司，从两地法院的判决结果来看，如果不仔细分析，会让一些人误认为两地法院判决有地方保护主义之嫌，实质不然，正如律师所说，两起案件涉及的商标和商品都不一样，因而说两个判决并不抵触。
依笔者所见，两家公司打起了商标争夺战，肯定要耗费大量的人力物力，而且是时间也一定很长，最后能否执行法院判决还有待时间来检验。从这一角度来看，最后结果没有赢家。与其双输倒不如合作共赢，“共同开发”。当然，做到这一点很难，既需要双方理解包容，更需要第三方予以调解，促进双方握手言和，走上“共同开发”之路，实现众人添柴火焰高，进一步发挥和打响“稻香村”品牌，推动双方企业做大做强的终极目标。
其次国家商标局和两地监管部门要主动介入，根据企业商标注册、包括商品种类的时间来划分，以事实为依据，以商标法为准绳，对两家企业使用该商标进行明细划分。与此同时，还要积极采取措施鼓励和支持企业联合打造航母，以发挥商标品牌的最大效应，帮助企业分忧解难，实现合作共赢的目标。促其齐心合力谋发展，大干快上争上游。利国利民利企业，何乐而不为呢？陆敬平
新闻推荐
证监会10月12日公布了沪伦通的监管规定，上交所发布了相关的业务规则征求意见稿，沪伦通离我们越来越近了。横跨了7-8个时区...