网络红包助长腐败风险？
羊年春节全民抢红包的热度令人咋舌。与传统的发红包相比，网络红包从“配菜”华丽变身“主菜”。但热闹过后，小小红包背后却有着是否逃税、有无腐败、沉淀资金利息归属等诸多期待回答的问题。去年中纪委将“利用电子商务提供微信红包、电子礼品预付卡等”列入“反四风”查处范围,这对网络红包将带来何种影响？
A
网络红包的问题
网络红包收钱无上限？
据统计，从除夕到初八，超过800万用户参与微信抢红包活动，超过4000万个红包被领取，平均每人抢了4至5个红包。此外，还有众多电商、金融机构等加入红包大军。据估算，2015年各大互联网企业共撒出超过100亿元的红包。
一个人最多能收多少呢？记者多方求解，各方都含糊说不清楚。互联网企业几乎没有规定提收红包上限的问题。支付宝客服告诉记者，红包的收取次数和金额都没有上限，只要是发来拆开都是自己的。多位专家指出，“理论上收红包没有上限。”
是否会助长腐败风险？
收发红包如此自如？小小红包会不会成为输送利益的工具？中纪委去年已将“利用电子商务提供微信红包、电子礼品预付卡等”列入“反四风”查处范围。江西、沈阳、教育部等陆续下文，重点查处利用“微信红包”行贿受贿的行为。
“网络红包和传统红包并没有本质区别，这种支付方式也可能会成为利益寻租平台，点对点红包尽管单次金额有上限，但不排除把发卡送礼变成网络红包，取代传统红包。”北京工商大学商业经济研究所所长洪涛说。
专家们指出，发放、接受红包在互联网技术上虽有迹可查，但发红包的目的却难以把控。技术本身无法辨别忠奸善恶，切莫让“有心人”钻了漏洞。
“网络红包的发出人，其初衷与目的，不排除会涉及一些企图规避法律的经济往来、贿赂问题，这都需要从制度、法律上严密相关规定。”上海大学法学院李俊峰博士指出。
是否涉嫌逃税？
红包抢到手软的同时，一条“微信红包还要收税”的消息在春节期间不胫而走。北京市国税局一位工作人员告诉记者，《个人所得税法实施条例》规定，偶然所得是指“个人得奖、中奖、中彩以及其他偶然性质的所得”，“微信红包”所得具有较大偶然，我国法律规定偶然所得税率为20％。
北京问天律师事务所律师张兴表示，抢到的红包应属偶然所得，而一对一红包对受赠者来说也属于偶然所得，都应纳税。企业向员工发放微信红包属于奖金性质，对员工来说是薪金所得，应按税法缴纳个人所得税。
资金利息是谁的？
抢红包，大部分人抢的是“块八毛”，但积累起来总量很可观。在朋友圈里，有精明网友给微信算了一笔账，“若30％的用户没有选择领取现金，微信2亿用户30％的人发一百元红包延期一天支付，按照民间借贷的利率，所有账户将产生18亿元的现金沉淀……”
这红包产生的收益和自己有关系吗？张兴表示，包好未发以及没发出去的红包、未提现红包可视为沉淀资金，应属备付金。根据物权法，除非另有约定，备付金利息应归钱款所有者。
专家指出，按照央行规定，沉淀资金产生的收益中的10％要作为风险备付金，其余的才能被企业拿走。然而，第三方支付平台至今都没有公布具体数额，派发“红包”的互联网企业是否执行这样的规定，还是随意使用备付金利息，需要监管部门调查做好监管工作。
该由谁来监管？
网络红包涉及税收、金融、行贿受贿、网络诈骗等多个问题，牵涉面广，隐患点多，但专家指出，网络红包有人抢，却无人管。这些互联网金融引发的新问题，如今既没有明确的法律解释，监管部门也出现缺位，造成很多现实的困惑。
比如，由于网络红包的规则由运营商自行制定，监管方面存在不少盲点，“哪一个金融管理机构负责监督并没有明确指向”。不少红包产品没有落实实名制管理要求，用户的支付安全如何得到保障尚存疑。一些互联网支付平台还有无牌照经营的政策风险，甚至会存在反洗钱风险，对金融秩序和用户合法权益的保护带来挑战。
洪涛呼吁“红包”应该成为网络监管的重要内容，备案制度应被提上日程。“当务之急是组织民商法、金融法、刑法专家跨界对话，进行探讨研究”，厦门大学法学院助理教授薛夷风认为，网络红包首先要有一个明确的法律身份，进而要对运营商、收发人、金额限制、监管责任等进行详细的界定。政府主管机关要切实担负起责任，做好监管工作。
B
网络红包的影响
热度超春晚，19亿人参与成春节新“标签”
今年网络红包的走俏，热度超春晚。为传统年俗注入新活力，满足了人们联络情感和商家营销的多重需求。可以看到，在社交媒体和网络服务的带动下，中国人的春节生活方式有所变化，但核心民俗却并没有被剧烈改变，只是通过线上线下，将欢乐吉祥扩展到更为广阔的虚拟空间。
网络红包成为今年春节新“标签”，近19亿人收发红包。据悉微信和支付宝官方数据显示，2015年除夕当天，微信红包收发总量达10.1亿次，是2014年的200倍，QQ红包收发总量6.37亿个，抢红包人数为1.54亿；支付宝红包收发总量达2.4亿个，总金额达到40亿元。
五问
网络红包没有上限
红包收取次数和金额没上限，发来拆开都是自己的
助长腐败
技术本身无法辨善恶，莫让“有心人”钻了漏洞
涉嫌逃税
“微信红包”所得具较大偶然，法律规定偶然所得税率为20％
利息归谁
据物权法，除非另有约定，备付金利息应归钱款所有者
谁来监管
网络红包涉税收、金融、行贿受贿、网络诈骗等多问题，隐患点多
专家提醒：
网络红包或存在反洗钱安全漏洞
中国电子商务研究中心法律与权益部专家认为，不少红包产品没有严格落实有关实名管理要求，可能存在反洗钱风险。例如，微信用户选择“收红包”将自动开通微信支付，其间并未要求用户提供身份信息或要求进行同名银行卡绑定验证。对于已绑卡的用户，微信支付并未要求用户提供有效身份证件影印件。
专家指出，在匿名收款与付款的情形下，一旦发生洗钱等，交易无法按照法律要求做到可追踪、可还原、可回溯。网络支付平台应遵循对于客户身份识别的基本要求，主动履行反洗钱义务。
在红包的浪潮中，用户的支付安全如何保障？中国电子商务研究中心特约研究员、湖北领汇律师事务所主任律师万珏认为，相关支付平台应提供合同文本，当发生争议的时候，有可以界定权利义务的依据。中国电子商务研究中心互联网金融部助理分析师陈莉则认为，相关支付平台都应尽早摆脱无照经营的政策风险，建议单独申请支付牌照。 综合新华社
新闻推荐
昨日晚间，证监会发布公告，创业板发审委将于3月13日（本周五）召开三场工作会议，共计审核7家公司的首发申请。这7家公司分别是广州市浩云安防科技股份有限公司、宁波鲍斯能源装备股份有限公司、...