记者曝光敏感历史文件 媒体批评政府“鸵鸟”行为 中印战争报告在印遭封锁
虽然印度媒体热衷炒作中印边界分歧，但两国边境驻军相处和谐融洽，图为2014年1月3日，中印两国官兵在西藏达旺地区附近的中印实际控制线一起搂肩合影庆祝新年。 新华社发
“印度政府拒绝解密中印战争真相报告”，19日，“亨德森·布鲁克斯报告”成为印度媒体报道的关键词。该报告1963年由中印战争时的印度陆军中将亨德森·布鲁克斯和时任印度军事学院院长巴贾特准将联合撰写，分析了印度在1962年中印战争中失败的主要原因：时任印度总理尼赫鲁的“前进政策”、军队毫无准备和断定中国不会参战的战略误判。一名澳大利亚记者17日将该报告的部分内容传到网上，在印度引发下载狂潮，但马上被政府屏蔽。印度政府称该报告涉及机密，不便公开。但在野的人民党和印度舆论并不买账。
揭秘 严重误判导致惨败
“军队准备不周，陆军领导力薄弱和令人困惑的信念：北京不会对尼赫鲁的‘前进政策\’作出军事回应”，《印度快报》19日报道称，根据“亨德森·布鲁克斯报告”披露的部分内容，这些因素导致了1962年印军“令人耻辱的溃败”。该报告撰写于半个世纪之前，当时军方试图借此总结失败的教训。近日，曾参与报道中印战争的澳大利亚资深记者马克斯韦尔将报告的部分内容上传至网上，已经90岁高龄的他称，自己不想成为“掩盖事实的同谋”。但印度国防部18日表示，“该报告包含极度敏感的内容，现在仍具有实用价值”。
不过，该报告的部分内容还是被披露出来。《印度快报》称，周一被披露的报告共126页，描述了一些战争细节，但对当时政府领导层的作用保持了沉默。报告中称，尼赫鲁政府的“前进政策”在政治上是必要、可行的，“将中国人逐出拉达克地区是最终目标”，“但问题是，我们在军事上是否有能力执行这个政策”。1961年11月2日，“前进政策”在尼赫鲁主持的一场会议上提出，与会者包括国防部长、外交秘书、陆军参谋长、情报局局长等高官。报告严厉抨击了当时的文官和军事领导层，“政府在政治上热衷于恢复领土，但陆军总部的政策明显在军事上不健全。”《印度快报》称，报告主要抨击了两个人：尼赫鲁精心挑选的考尔陆军中将和情报局局长马利克，“军事计划被丢弃，考尔将军未注意军事态势，也未留心部队的基本需求”，“马利克建议印度政府说，中国人不会用武力来回应‘前进政策\’。
声音 反对党要求公开档案
新德里电视台（NDTV）18日总结称，该报告认为印度参加战争“并非根据自己的实力，而是因为认为中国方面不会做充分反应。”印度《论坛报》称，印度对自己的邻居“严重误判”，“根据‘前进政策\’，印度在中国主张的地区建立大量岗哨并展开巡逻”而导致中国反击。英国广播公司(BBC)18日称，1962年中国的进攻彻底击溃了印度缺乏准备的军队，持续了一个月的战争以中国单方面停火结束。许多历史学者指责尼赫鲁错判了边境局势。“虽然现在印度和中国贸易往来频繁，但是两国关系仍然受到互相不信任的影响，其根本原因就是1962年的边境战争，两国边界问题仍然悬而未决。”
19日的《印度时报》21版用整版刊登了有关该报告的报道，其中还梳理了1950年4月印度任命首位驻华大使到1962年12月中印接受科伦坡建议十余年间中印两国重大的历史事件。但在回顾历史时，该报刻意回避印度在挑起西藏动乱中所发挥的作用和其“前进政策”蚕食中国领土的事实，塑造了印度在联合国等重大场合一再支持中国，中国却在边界地区一再开枪挑衅的悲情、屈辱形象。
印度国大党政府因此成为反对党攻击的靶子。据《印度时报》报道，人民党要求政府正式公布该报告，该党发言人称：“他们想隐藏些什么东西？我们有权知道出了什么问题，我们因为尼赫鲁而输掉战争。”对此，国大党政府指责人民党在玩弄“廉价政治伎俩”。《印度快报》称，印度政府对历史档案“鸵鸟式”的行为使1962成为无解时刻。不过人民党无权就此批评国大党，因为在人民党执政时期也很少解密历史档案。
据《环球时报》
新闻推荐
澳大利亚搜寻马航370航班联合协调中心24日发表声明说，“蓝鳍金枪鱼”水下自主航行器的水下核心区域搜索任务已完成超过90％，仍无任何发现。 联合协调中心说，“蓝鳍金枪鱼”当天早间完成了第12次搜索...