黄穗事件矛头直指体制
前中国羽毛球世界冠军黄穗从“离奇失踪”到“空饷门”，一石激起千层浪。除了像邹春兰之流退役后度日艰难的运动员之外，新的体制问题再度浮上水面，退役冠军告别赛场后如何安置才“妥当”？没工作是问题，有工作同样也是问题。
人事管理漏洞，谁负责？
黄穗“失踪”三年之后，湖南省羽毛球中心仍然为她保留“副主任”一职，并且照常发工资。如果说，退役运动员无法妥善安置一直是中国体育体制的重大弊端，那么相较之下，黄穗的退役生活显然被安排得很好。然而，现在她“拿空饷”所引发的风波并不亚于当初“退役冠军当搓澡工”，究竟是哪个环节出了问题？
《成都商报》认为，这一现象无疑暴露出湖南羽球中心人事管理的问题。如果按照羽球中心官方说法，是因为“产假”才持续为黄穗发薪，那么四个月产假之后呢？《都市快报》在当日体育版犀利发问，整整三年未曾上班，却一直如数领工资，这个责任究竟应该谁来负责？
退役冠军该算什么编制？
黄穗事件曝光之后，央视名嘴白岩松引用《公务员法》直指重点：黄穗属于副处级，公务员有下列情形之一的予以辞退，矿工或者因公外出 、请假期满无正当理由逾期不归连续超过15天，或者一年内累计超过30天的，黄穗显然远远不止30天。而湖南省体育局方面在接受
《新快报》采访的时候透露，黄穗并不属于公务员编制，当初完全是出于爱才之心才一直没有对她免职。
这显然不能成为黄穗一直拿空饷的理由，前羽球国手并非中国体育界首个退役后从政的运动员。在金牌战略指导下，国内早已形成不成文规定，即获得世界冠军之后除了奖金外，还要给一定官职予以鼓励？但正如白岩松所言，如黄穗般在其位不谋其政的退役官员实在太多。
如果按湖南省体育总局的说法，退役冠军非公务员编制，那么在一定程度上就丧失了对这些特殊“官员”的约束能力。如此看来，倒不如走民主程序竞争上岗来得稳妥。
体制黑洞，何为“妥善安置”？
退役运动员为其他国家出战已非新鲜事，况且《成都商报》、《体坛周报》都曾证实，黄穗为澳大利亚打球是得到乒羽中心和李永波首肯的。双方有协议，黄穗不能代表澳大
利亚打洲际比赛。而且根据《新京报》的报道内容，现排名在世界前50以外的球员无法参加伦敦奥运。
也就是说，黄穗对中国军团在各大赛事夺冠完全无法构成威胁，所以根本扯不到所谓“爱国”一说。
退役冠军安置问题一直以来都是国内体育体制的一大顽疾，但“出国征战”这一项绝非衍生弊端。现在既有邹春兰之类无法保障基本生活的案例，也有如黄穗这样挂空名拿“空饷”的事件发生，所以在把握退役运动员就业问题的“度”上值得商榷。
《武汉晨报》曾提出，李永波指导在两会提案上建议把世界冠军的奖金分批发，不要一步到位，这样能很大程度解决运动员退役后坐吃山空的情况。同理，对于退役冠军的奖励同样应该有节制，如果一下子名利权蜂拥而至，反倒容易适得其反。
新闻推荐
...