邻里“扯筋” 原告索赔一元钱

◇本报记者 高波

“不蒸馒头争口气。”好多时候百姓打官司并非为争钱，而是为了“争道理”。日前，威远县人民法院黄荆沟法庭开庭审理了一起“一元钱官司”，原告索赔一元钱获得法院支持。

▲

邻里打官司，原告索赔一元钱

原告李某与被告林某母子，是亲戚关系，又相邻而居。原本两家人相处融洽，却因饮用水和砍树问题闹得不可开交，甚至大打出手。事后，镇村干部多次调解无果，双方对簿法庭，而原告的诉讼请求仅是要求被告赔偿一元钱。

为了一块钱打官司，这究竟是怎么一回事呢？2017年9月，威远法院黄荆沟法庭开庭审理了此案。

原告诉称，被告于2017年5月9日无故砍伐了属于原告的巨桉树13棵、麻竹一垄和核桃树3棵，樱桃树、李子树10余棵。经村、镇调解均未达成协议；另外，被告未经允许占用并改造原告承包地砌成鱼塘，侵害了原告的承包经营权，应恢复原状。故请求人民法院判决被告赔偿原告的巨桉树、麻竹和核桃树的损失2000元并将原告砌成的鱼塘恢复原状。

而在审理过程中，原告李某向法院申请撤回第2项诉讼请求，并自愿放弃赔偿款1999元，要求被告赔偿损失1元钱。

▲

被砍树木到底是谁的？法院确认归属

庭审中，被告方辩称，栽种在自己房前屋后的树木是属于自家的，并提供了其房屋所有权证和土地使用证，欲证明栽种在该房屋后的树木属于自家的。被告方称，砍自家房前的树，并未影响到原告的经济利益。如果原告能证明树木属于原告所有，该恢复原状就恢复原状。

法庭上，原被告双方均出示了土地承包合同复印件、原件等相关证据，欲证明涉案树木属于自家所有。那么，涉案树木究竟属于谁？

法院经审理认定：原告父亲与其几兄弟共有一处自留地多年，并未分割。农村土地有“上管下”的习惯，原告父子按照农村习惯在自留地土坎下面栽植的竹子和桉树等林木，应属原告所有。

依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告未经原告许可分三次砍伐了竹子一垄、巨桉树10余棵，侵害了原告的合法权利，原告主张被告承担损害赔偿责任，于法有据，法院予以支持。

同时，法院认为，被告认为该林木对其有所妨碍，应当主动与林木所有人即本案原告协商并取得同意，应当履行审批手续的，还应当经有关部门批准后再行砍伐，其在本案中的辩称均不能成为砍伐原告林木的理由，法院对其辩称不予采信。

在案件审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求并放弃赔偿款1999元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，法院依法准予。因被告对原告所造成的损失明显超过1元，法院对原告主张赔偿1元的诉讼请求予以支持。

2017年10月30日，威远县人民法院结合全案证据，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，对此案作出了判决：被告于判决生效后三日内赔偿砍伐原告竹子一垄、巨桉树10余棵所造成的损失1元。

▲

法官点评：村民法律意识和权利意识高涨

打官司，是花费时间和精力的。威远“一元官司”引发了人们的讨论，有人认为，为一元钱打官司，不值得。也有人认为，这体现了法律意识和权利意识的高涨。

审理此案后，威远法院法官郭建伟就此案发表了观点，他认为，每个人都有权依法维护自己的合法权益。俗话说，“不蒸馒头争口气”，此话折射出中国人朴素的道德情感，值得与否，只有当事人才是自身利益的最佳判断者。当事人索赔1元，明显不是为了这一元钱利益，也许是为了表明一个姿态，也许是为了捍卫自己的尊严，也可能是为了得到一个公正的对待或说法。本案中，正如原告方所称，打这场官司的最终目的并不是想要被告一家赔偿多少钱，最主要的还是要赢一个道理。

郭建伟称，原告讨要的这个“理”，就是确认物权归属，法律支持权利人维护自己的合法权益。本案诉讼标的虽小，却也反映出村民法律意识和权利意识的高涨。

同时，郭建伟也指出，俗话说远亲不如近邻，和睦的邻里关系是创造和谐社会的必要条件。邻里之间，当发生矛盾纠纷的时候，更需要主动与对方沟通，互相包容谅解，只有这样，才更利于化解矛盾，促进圆满解决。

新闻推荐

2017年度内江市巾帼建功标兵（文明岗）、三八红旗手（集体）候选名单公示

根据内江市妇女联合会《关于开展争创市级巾帼建功标兵（文明岗）、三八红旗手（集体）主题活动的通知》（内妇发〔2017〕68号）要求，2017年12月以来，通过全市各单位（行业、系统）逐级推荐，市妇联初审，召开“巾帼...

威远新闻，有家乡新鲜事，还有那些熟悉的乡土气息。故乡眼中的骄子，也是恋家的人。当我们为生活不得不离开威远县而漂泊他乡，最美不过回家的路。