认罪认罚又反悔，他给自己“挖了一个坑”
◇本报记者 高波
这是一起案情简单的盗窃案，一审期间被告人当庭表示认罪认罚，因此获得了法律的从宽处理。
然而一审宣判后，他却反悔了。为了达到不“转监”的目的，被告人自作聪明企图“钻法律空子”，却不想竟给自己挖了一个“坑”。
日前，这起经检察机关抗诉而变得特别的案件，经内江市中级人民法院二审公开审理有了结果。
认罪认罚，法院一审从宽判决
2019年6月26日上午，被告人刘某流窜至东兴区疾控中心的疫苗接种门诊大厅，伺机盗窃。
抱着小孩前来打预防针的马女士，顺手将手机放在了上衣荷包里。这引起了刘某的注意。随后，刘某借着宣传单作掩护，趁机偷走了她的手机，并将偷来的手机以120元的低价卖给他人。
很快，刘某便被公安机关抓获。刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。
由于本案案情比较简单，加之刘某自愿认罪认罚。所以检察机关在提起公诉时，建议一审法院适用认罪认罚速裁程序审理。
简单来说，刑事案件速裁程序是司法机关贯彻落实宽严相济刑事政策，进一步提高刑事诉讼质量和效率，切实保障当事人合法权益的一种较为快速的审理程序。
根据《刑事案件速裁程序实施细则》的相关规定，适用速裁程序审理的案件，一般都是当事人对案件适用法律没有争议，犯罪嫌疑人、被告人同意人民检察院提出的量刑建议的，以及符合其他的相关条件，依法可能判处刑期一年以下或者依法单处罚金的案件。
2019年9月11日，东兴区人民法院对此案进行了速裁审理。案件审理的当天，被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，且当庭表示认罪认罚。
东兴区人民法院一审审理后认为，被告人刘某犯盗窃罪，虽系累犯，依法应从重处罚，但刘某到案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚，公诉机关建议适用认罪认罚从宽制度，起诉书指控的犯罪事实成立，定罪准确。
故一审法院全面采纳了公诉机关的量刑建议，在量刑时对刘某予以了从宽处罚。一审判决刘某有期徒刑6个月，并处罚金1000元。
被告人出尔反尔，检察机关提起抗诉
原本这起案件到这里就算结案了，可让人没想到的是，一审判决后不久，被告人刘某却以量刑过重为由向内江市中级人民法院提出了上诉。也就是说，他自我推翻了此前自愿“认罪认罚”的承诺。
刘某为何出尔反尔，难道真的是一审法院量刑过重？而事实上，并非如此。二审中，刘某最终向法庭说出了实情。原来，他之所以推翻自己的承诺而选择上诉，并非是不认可一审判决，其本意是想通过上诉来拖延时间，以达到一直在看守所羁押，剩下的刑期不用转至监狱服刑的目的。
这个不具正当性的理由，显然不能达到他的预期。让他没有想到的是，原想通过上诉的方式 “钻法律空子”，却不想竟给自己挖了一个“坑”。他的行为，致使检察机关对一审判决提起了抗诉。
检察机关提出的抗诉理由是，因被告人违背认罪认罚承诺，没有实际认罪认罚，故一审对其判处的从宽判决基础不再存在，故应当依法予以纠正。
在法庭辩论阶段，出庭检察员指出，检察机关在被告人刘某认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》的基础上作出的量刑建议被一审法院采纳。刘某在一审裁判后，无正当理由否定了其签字认可的《认罪认罚具结书》的内容，以量刑过重为由提出上诉，充分表明了其认罪认罚的动机不纯，没有真正认罪认罚。故一审对其做出从宽判决的基础不存在，应当依法予以纠正。
同时，出庭检察员还指出，检察机关对刘某盗窃一案提出抗诉，并不是为了剥夺刘某正当的上诉权，对于被告人正当上诉权，包括检察机关在内的司法机关都是予以充分保障的。对于本案，检察机关提出抗诉是因为刘某违背其自愿的承诺，滥用其上诉权利而造成的。像刘某这样违背认罪认罚的承诺，滥用上诉权，拖延诉讼，浪费司法资源的行为是与认罪认罚从宽制度节约司法资源，实现公正与效率相统一的设计本意相违背。如果任其滥用，不施以惩戒，将导致认罪认罚从宽制度不能有效得到实行。
滥用上诉权，二审判决施以惩戒
二审中，上诉人刘某称，经过管教干部、检察官和律师的帮助教育，他已认识到了自己的错误。希望法官和检察官能给他一个改过自新的机会，他愿认罪认罚。
休庭后，合议庭根据庭审事实，结合控辩双方的意见对本案进行了综合评判。二审法院认为，上诉人刘某在本次犯罪以前，曾因实施盗窃四次被判处刑罚，而本次犯罪又是在其刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，且刘某的扒窃行为情节恶劣、社会危害性大，应当以盗窃罪予以刑罚处罚。刘某在被抓获后，能够如实供述自己的犯罪事实，表示愿意认罪认罚，一审公诉机关遂适用认罪认罚从宽制度，原判认为起诉书指控的犯罪事实成立，定罪准确，全面采纳了公诉机关的量刑建议，在量刑时对刘某予以了从宽处罚。而刘某却在一审宣判后，以量刑过重为由提出上诉，虽然上诉权是被告人依法享有的刑事诉讼权利，但刘某违背认罪认罚的承诺，为达到自已不到监狱服刑改造的目的，在无任何正当理由的情况下提出上诉，造成原审所采用的认罪认罚从宽制度丧失了适用的基础，致使检察机关提出抗诉，导致本案启动二审程序，极大的损害了司法权威，浪费了司法资源，对刘某的此种行为应当予以惩戒，增加其刑罚量。
为此，二审法院依法撤销了一审判决，改判被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十天，并处罚金一千元。这个量刑结果，比一审量刑增加了10天。
新闻推荐
监控室（记者钟雨君）东兴区已建成的“天眼”监控点位，在今年的新冠肺炎疫情防控工作中发挥了积极作用。近日，在省、市“雪亮工...
内江新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是内江这个家。