都是养犬惹的祸
◇本报记者高波
近两个月里，隆昌市人民法院先后审理两起与狗有关的侵权纠纷。法院以案说法提醒市民管理好家养犬。
案例一：
敞养犬咬伤他人，主人赔偿7000元
最近审理的一次狗咬伤他人的纠纷以调解结案。据隆昌市人民法院法官介绍，原告刘女士和被告陶先生均居住在隆昌市黄家镇。刘女士起诉称，2019年7月22日下午，她到被告陶先生家中购买大豆时，被陶先生养的狗咬伤左脚，当时狗未拴养，随后陶先生拿出家中的蛇药酒让她涂抹。
可之后连续几天，原告一直感觉身体不舒服。于是在被狗咬伤一周之后，在被告家人陪伴下去当地卫生院注射了狂犬疫苗。之后相继到多家医院检查并通过门诊治疗了几次，但病情均没有好转。直到三个月后，她到西南医科大学住院治疗8天，病情才得以好转出院，出院医嘱“院外继续治疗”。原告认为，被告养的狗没有拴链子，应对她的伤情负责。故请求法院判决被告支付她的住院医疗费用等共计1万余元。
这起纠纷，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告一次性向原告支付医疗费等费用共计7000元。
案例二：
拴了链子咬伤他人，主人是否担责？
与上一起狗咬伤人事件有所不同的是，2019年9月10日发生在隆昌市双凤镇的另一起犬只伤人事件中，伤人犬则是拴了链子的。
在这起纠纷中，原告杨女士称，她与被告系邻里关系，事发当时，她从被告家门口经过，被告饲养的狗将其多处咬伤，并造成右尺骨远端骨折。后入住隆昌市人民医院治疗14天，花费医疗费1万余元。
然而，面对原告的诉求，被告却指出，原告系私自闯入被告家中院坝，原告有挑逗、激怒被告家饲养的狗，是被狗咬伤的根本原因，且被狗咬伤后故意继续拉拽拴狗链不放，致使原告手臂的伤情加重。
庭审中，证人杨某某称，闻声赶到时看见原告手中紧紧拉住拴狗的绳子，原告经证人劝说才将狗链交给证人。
在被告看来，此事件是因为原告的故意或重大过失行为造成的，原告应承担主要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”
在案例二中，被告以原告私自闯入其院坝，挑逗其饲养的狗，死死抓住拴狗链子不放为由，认为应当减轻被告的责任。本案的争议焦点为：原告对于损害的发生是否具有重大过失。
法院指出，被告负有举证证明原告有私自闯入其院坝并挑逗、激怒其狗的行为。但在法院作出判决前，当事人也未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张。法院认为，证人在狗已经咬了原告后才赶赴现场，其证言并不能证明原告被狗咬系因其私自闯入被告的院坝，也不能证明原告有挑逗狗的行为。
据此，被告应承担举证不能的不利后果。但是，原告被狗咬后，确有抓住狗链不放的行为，与通常情况下，人在被狗咬后必定会与狗对峙，防止狗的继续撕咬，而不是去抓住狗链，故法院认为，可以认定原告对于损害的扩大具有一定的过错。
因此，法院依法酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。据此责任比例，被告最终向原告赔偿了包括医疗费等各项费用共计1.5万余元。
法官点评：
爱狗更要管狗
狗是人类的朋友。在我们的身边，爱狗人士也不少。结合上述两起犬只伤人案，在法官看来，爱狗更要管好狗。正如案例一，犬主人敞养犬致他人被咬伤，自然应当对伤者做出赔偿。同时，一旦犬咬伤后，双方应及时采取正规治疗手段进行妥善处理，以防止扩大损失。
而在第二个案例中，虽然狗主人拴了狗链，但仍不能证明其尽到了安全管理的职责，且他也未能拿出有力的证据反驳对方的诉讼请求所依据的事实，故需承担举证不能的不利后果。
新闻推荐
庭审现场（钟艳记者李忠福）6月15日，隆昌市人民法院通过“云审理”方式远程视频公开宣判周某某恶势力犯罪集团一案。一审以敲...
隆昌新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离隆昌市再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。