起诉索要30万元借款 法院：仅有转款记录借贷难成立
■ 南充晚报记者 何显飞
李某状告马某和杜某，称以前同二人一起做过工程，曾通过信用社转款30万元到杜某账户上，这笔钱是出借给马某和杜某二人的。但杜某声称他根本不认识李某，马某也否认借款一事。虽然李某提供了转款记录和短信等证据，但法院无法确定双方之间的借贷关系成立，依法驳回了李某的诉请。
起诉二被告 追偿30万
李某是营山县人。2019年3月27日，李某来到顺庆区人民法院， 一纸诉状将顺庆区的马某和成都市金牛区的杜某推上被告席，要求二人偿还他的30万元借款。
李某在法庭上说，他和马某、杜某之前一起做过工程，2014年10月1日， 二人一起找他借钱，他也不清楚他们借钱的用途。马某用手机给他发了杜某的信用社账号，他当天在顺庆区信用社向杜某的账号转款30万元。借款到期后，二人没有偿还他的钱。因为马某在南充，杜某在外地，所以他一直找马某催收借款。 李某向法院提出了两项诉讼请求： 判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
为了证明自己的主张是事实， 李某向法院提交了信用社业务凭证及两条手机短信记录。 其中备注为“马某”、 号码为“189××××7888”的短信记录显示，该号码于2014年10月1日15时26分向李某手机发来一条短信， 载明：“顺庆区农村信用社营业部，杜X，卡号62×××70”。2018年2月14日，李某向备注为“马某”的手机号码发信息催要30万元借款，但这个号码未回复。
否认曾借款 被告有说辞
坐在被告席的马某和杜某却否认借款30万元一事。
“李某和我们之间没有借款的事实，不存在借贷关系， 李某向法院提交的转款凭证上面没有我的签字， 我和杜某也不是朋友关系，李某说我们借了他的钱，又拿不出任何书面借据， 请法院驳回李某对我的起诉。”被告马某在法庭上回应。
而被告杜某辩解说， 他根本不认识李某，把他当成被告是不合适的，他和马某并没有协商向李某借款，李某举出的证据也不能证明双方之间存在借款的事实。 这么几年了，李某从来没有找他要求还款，李某向法院提供的证据是向马某催收的短信， 但这个号码实际使用人是不是马某都不清楚， 即便机主是马某， 短信记录也并没有马某的任何回复， 很可能被视作垃圾短信而没有理睬。“李某的手机根本没存入我的号码， 我们从来没有通讯联系。 李某主张民间借贷关系的证据不足，应当驳回他对我的诉讼请求。”杜某说。
经法院当庭核实，确实发现李某和杜某没有任何通讯联系。
证据不充分 诉请被驳回
顺庆区法院经审理认为，本案中， 原告李某要求被告马某、杜某返还借款30万元，提供了银行转账凭证， 未提供证明该款项系借款的证据。 诉讼中两被告对银行凭证及马某发出的卡号信息提出异议， 但该业务凭证系原件， 载明的内容与手机信息一致， 二被告也没有提供相反证据加以否定， 故对该份业务凭证及马某发出的银行卡号信息，法院予以采信，确认李某按照马某要求向杜某账户存款30万元的事实。 庭审中杜某称不认识李某， 经当庭核实李某手机确无与杜某的任何联系记录， 李某自认曾与马某一起做过工程， 这个说法导致双方争议的30万元是不是借款真假难辨， 因此原告仍应进一步提供其他证据以证明借贷关系成立； 庭审中李某称不清楚二被告借款的具体用途， 双方也没有明确约定利息， 鉴于李某转入款项金额较大， 对借款用途不过问、 也不约定利息的情况一般来说不符常理； 原告主张双方具有借款的共同意愿的唯一依据是2018年2月14日，他向马某发出的还款信息，但没有马某的回复认可。 法院认为， 李某不能举证证明双方具有借款的共同意愿， 依法应承担举证不能的不利后果。
日前， 该院一审依法驳回本案原告李某的诉讼请求。
律师说法 任 静
确立民间借贷关系成立的要素
全省十佳律师事务所———四川罡兴律师事务所主任任静： 人民法院对于民间借贷案件的审查原则是“借贷合意”+“借贷事实”。借贷合意可能表现为借条、 欠条，甚至口头协议。借贷事实就是款项的实际出借， 其表现形式有收条、转账凭证、证人证言等。本案仅有转款凭证，而无借贷合意方面的证据， 故原告诉请未得到法院支持。这就启示广大市民朋友，在出借资金时应留心保存相关证据。
新闻推荐
国网营山县供电公司派驻贫困村的3位“第一书记”都是退伍军人，他们用军人的钢铁意志，战斗在脱贫攻坚的一线，用铁血柔情书写...
营山新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离营山县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。