表兄妹法庭上各执一词 30万借款是否交付成焦点
■ 南充晚报记者 何显飞
表妹将表哥告上法庭，称表哥从她那借了35万元未还，但表哥却称，只借到5万元，虽亲笔书写了35万元的借条， 但另外那笔30万元的借款表妹并没交给他。昨（7）日，记者从南充市中级人民法院获悉，该院日前维持了一审法院的判决，认定表哥借款金额为35万元。
表哥站上被告席 借款多少成了谜
家住仪陇的洪福与雷潇系表兄妹关系，洪福从事金融工作，雷潇是一位个体户。2017年12月，雷潇将表哥洪福告上仪陇县人民法院， 称洪福欠下自己35万元借款不还。 雷潇在法庭上陈述，2013年5月9日， 她分三次从银行取出现金15万元， 在仪陇县金城镇建设路交给洪福手中；2014年3月8日， 她又按照洪福的要求， 将借款20万元转账到龙岗账户。后来，洪福无力偿还借款本息，便于2016年8月29日给她出具了一张借款金额为35万元的借条。
但被告洪福辩称：“在2014年左右，我找雷潇借款5万元， 在2016年8月29日，我给她打了一张35万元的借条，除了以前那5万元外，准备再向她借30万元，可雷潇收到借条后没有给我30万元，我考虑到是亲戚关系，也没有找她更换借条。在这张借条注明‘原借款利息已付至2016年6月’，就是以前借到的那5万元的利息。”
提出主张没证据 被告一审败了诉
仪陇法院认为:雷潇主张的借款有洪福出具的借条， 金融机构交易记录予以佐证；洪福辩解借款本金只有5万元，但没有提供相应证据；结合二人之间的亲戚关系， 双方从事的职业和家庭经济状况， 法院对雷潇主张的借款事实予以采信。2018年5月， 仪陇法院作出一审判决： 洪福在本判决生效之日起十五日内向雷潇偿还借款35万元及利息。
一审判决后，洪福不服，向南充中院提出上诉，请求撤销原判，依法改判洪福偿还雷潇借款本金5万元及利息。洪福上诉称， 虽然雷潇提供了2013年取款15万元的凭证， 但她没有任何证据证明她把所取的15万元交付给了我。雷潇提供了2014年3月8日转账给龙岗的转账记录，同样没有提供任何证据证明是我要求她转给龙岗的。
二审中， 雷潇向法院提交龙岗书写的借条原件一张， 内容为：“今借到洪福现金15万元， 借款人龙岗担保人洪福2013年5月9日”。雷潇称，2013年5月9日， 龙岗向洪福出具15万元借条，洪福作为担保人在上面签字， 并将借条原件交与我保存。 这能印证我于2013年5月9日分别三次取款在银行大厅将15万元交给洪福的事实， 说明了这笔借款的去向是洪福又借给了龙岗，我不认识龙岗，钱是借给洪福的。可洪福却称： 那15万元是雷潇借给龙岗的，我只是担保人。
二审再交新证据 原告权益受保护
南充中院二审认为，雷潇提交了分三次从银行取款15万元的银行记录，并提交龙岗于同日向洪福出具的15万元借条原件，证明洪福向雷潇借款的去向，洪福称这笔借款系龙岗向雷潇所借，这与雷潇持有的借条内容写明系龙岗向洪福借款15万元不符。洪福虽在借款15万元的当时没有向雷潇单独出具借条，但他作为担保人在借条上签名，表明洪福与雷潇之间存在15万元债权债务关系以及借款15万元的去向和用途。
雷潇银行账户在2016年6月后没有相应利息进账，这与洪福书写的35万元借条中注明的“原借款利息已付至2016年6月”吻合。同时，洪福与雷潇系表亲关系，洪福从事金融工作多年，他对于向雷潇书写35万元借条的法律后果应当知道。洪福二审中称35万元借条由此前没约定利息的5万元借款以及雷潇答应出借而没有实际履行的30万元借款组成，这与他在35万元借条上注明的“原借款利息已付至2016年6月”内容不符。综合雷潇的举证和双方的身份关系，二审法院对雷潇主张的与洪福存在35万元借款的事实予以采信。近日，该院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
（文中当事人为化名）
律师说法
亲属间借款注意事项
全省十佳律师事务所———四川罡兴律师事务所主任任静：亲属间借款若为银行转账， 应当尽量保留证据，以便日后法院查明转出方、转入方账户资金情况；若交付现金，则出借方应当保留借款资金来源的相关证据，如对簿公堂，还应向法院提供借款前取款记录、 家中备用现金情况、 投资经营中可调用资金情况等，以便让法院结合借款金额、出借人经济能力及与借款人的亲疏关系，双方分别对交付时间地点等所作的陈述，判断借款的合理性及交付的真实性。
新闻推荐
庆祝“三八”国际劳动妇女节，礼赞丰收。3月6日，在仪陇县灯塔乡凤鸣村一场主题为“千家万户迎丰收邻里牵手庆‘三八’...
仪陇新闻，有家乡新鲜事，还有那些熟悉的乡土气息。故乡眼中的骄子，也是恋家的人。当我们为生活不得不离开仪陇县而漂泊他乡，最美不过回家的路。