男子捞鱼竿溺亡 家属起诉遭驳回法官提醒：明知有巨大风险仍不听劝阻，后果需自行承担
钓鱼小可怡情，大可养志，但对于小王一家来说，钓鱼却成了他们一辈子难以释怀的痛。今年5月，小王钓鱼时因鱼竿被鱼拖入水中，不顾同伴王某阻拦下水追鱼竿，最后命丧水中。小王的家属一纸诉状将王某、鱼塘承包经营人李某、某村民委员会告上法庭，要求赔偿。近日，西充县法院审理了这起生命权纠纷案件。
结伴钓鱼捞竿不幸溺亡
小王和王某是堂兄弟，关系密切，都爱好钓鱼。今年5月23日中午，两人相约去某村村民李某家的鱼塘钓鱼。李某收取了每人30元费用后，小王和王某便相隔150米，开启了钓鱼之旅。
下午5时许，钓鱼活动正进行到紧张之处，小王的鱼竿被鱼拖进了鱼塘。“我要把它捞回来！”说着，小王就脱掉衣服准备下水。王某极力反对：“水深，太危险，鱼竿丢了就丢了吧！”然而，小王对王某的劝导置之不理，并说自己会水，不怕。说完之后，他就“扑通”一声跳进了水中。
不一会儿，小王的两只手在水面上慌乱拍打，王某见此情景不妙，赶紧下水施救，但捞了半天也没摸到小王，最终因自己体力不支只能游回岸边。上岸后，王某急忙拨打110报警，民警赶到现场组织打捞未果。事发3天后，小王的尸体自行浮出。
亲属起诉三方惹来官司
在小王的家人看来，李某作为鱼塘经营者，应对小王在钓鱼期间的人身安全履行保障义务；某村村委会作为案涉鱼塘的实际所有权人，王某作为钓鱼同伴，均应对小王的死亡承担赔偿责任。小王的家人就赔偿事宜未能与上述三方达成一致意见，故诉至法院，要求三被告赔偿各类费用共计37万元。
在庭审过程中，王某表示自己已尽到告知义务、救助义务，对小王溺水死亡一事不应当承担任何责任，基于人道主义，愿意给予4万元补偿。而李某则表示，鱼塘边树立着“注意安全，严禁戏水”的警示牌，小王的死亡是自身过错所致，自己无任何过错，同时也愿意补偿2万元。某村村委会表示，鱼塘10多年前已承包给李某，合同是合法的，且鱼塘是用于农业生产，保证附近村民生产生活用水，不涉及养鱼、钓鱼，所以该事故与村委会无关。
法院判决驳回诉讼请求
法院审理认为：案涉鱼塘已由某村村委会发包给李某，由李某负责管理、经营，该发包不需要任何资质，某村委会不存在选任过失，故不应承担赔偿责任；李某作为鱼塘承包经营人，负有合理范围内的安全保障义务，李某在鱼塘显著位置设置了安全警示标志，钓鱼活动本身并无安全隐患，小王作为具有完全民事行为能力的成年人，无视标志自行下水捞鱼竿的行为，超出李某注意范围，捞鱼竿导致其自身溺亡与李某不具有法律上的因果关系，属于意外事件，故李某不应承担赔偿责任，李某自愿补偿原告2万元，系其真实意思表示，法院予以认可；王某在小王下水捞鱼竿前，已进行劝阻，在溺水后也及时下水进行救助，据此，王某作为同行人尽到了提醒、救助义务，不应当承担赔偿责任，王某自愿补偿原告4万元，系其真实意思表示，法院予以认可。法院审理后一审判决：被告李某补偿原告2万元，被告王某补偿原告4万元；驳回原告的诉讼请求。
承办法官提醒，钓鱼虽是一项休闲娱乐活动，同样暗藏着风险，在钓鱼过程中，要以生命安全为第一位，在明知有巨大风险的情况下，不听他人劝阻、不顾警示牌警告的行为，其损害后果要自行承担。
朱臻 许尔斌 记者 牟廷河
新闻推荐
一名男子在钓鱼时，钓竿被鱼拖入水中，他下水捞钓竿时不幸溺亡，其家属将鱼塘所有人村委会和承包经营者以及与死者一同钓鱼...
西充新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是西充县这个家。