老人无儿女 去世后房屋归谁所有？
街道办与一对无儿无女的老年夫妇签订协议，将他们纳入城市“三无”对象进行照顾，而他们的住房则移交街道办所有。 丈夫去世后，妻子被街道办安排进敬老院， 后来，老人的妹妹将其从敬老院接回家中。老人去世后，妹妹占用了那套住房。 日前，南充中院二审判决街道办和老人的妹妹各享有案涉房屋50%的所有权份额。
老人与街道办签协议 成为“三无”扶养对象
韩某和彭某清是夫妻，彭某清患有疾病， 生活不能自理，二人没有子女。2015年10月22日， 韩某所在辖区街道办、 社区和他签订了 《城市“三无”对象扶养协议》和《财产移交协议书》，二人被纳入城市“三无”对象，并将住房移交给街道办。
之后，街道办对韩某、彭某清按“三无”对象政策发放相应的生活补助等费用。2016年1月6日，韩某去世。此后，彭某清被街道办安排进敬老院。 街道办仍依规向她发放了相关的生活补助， 并多次到敬老院看望彭某清，还赠送了相关慰问品。
彭某清的亲属认为她在敬老院没有得到很好的照顾，2016年2月25日， 其妹彭某林与两个弟弟签订《协议书》，决定由彭某林扶养彭某清， 彭某清名下的房屋产权由彭某林所得。
2017年6月24日，彭某林把彭某清从敬老院接回家自行照顾。此后，彭某清多次入院，彭某林缴纳了她的部分医疗费用。彭某清去世后，彭某林负责了遗体火化、安葬事宜。
彭某清去世后， 彭某林及其亲属李某仍占用彭某清原先的住房。 街道办多次要求他们搬出，遭到拒绝，街道办遂将二人告到顺庆区法院， 请求判决二人腾退案涉房屋， 并支付房屋租金。
占房亲属被起诉到法院 一审判决房屋归街道办
一审庭审时， 原告街道办认为，本案中的《扶养协议》合法有效， 是在彭某清的近亲属见证下签订的， 在协议签订当天， 韩某就将房屋移交给街道办，案涉房屋应归街道办所有。
而被告彭某林则认为，街道办不具有签订协议的行政职能，无权与韩某签订《城市“三无”对象扶养协议》。“我们发现彭某清在敬老院得不到很好的照顾，才把她接走， 直到彭某清死亡都是由我处理的， 街道办没有履行协议内容，不能享受遗赠的权利，因此， 案涉房屋不能归街道办所有。”彭某林说。
顺庆区法院一审认为，街道办与韩某自愿签订《城市“三无”对象扶养协议》，系双方真实意思表示， 且双方均依约实际履行，该协议合法有效。在韩某、彭某清死亡后，街道办即依照协议取得了案涉房屋的物权。 彭某林与李某占用该房的行为，损害了街道办的物权，应当返还该房产。同时，法院酌定按年租金5000元的标准计付租金损失。
二审认为协议已解除 街道办享有一半房产份额
一审判决后， 彭某林与李某不服，上诉至南充中院。南充中院二审认为，韩某去世后，根据《民法通则》规定，无民事行为能力的彭某清的监护人应由其近亲属担任。 彭某清各亲属一致同意由彭某林负责照看彭某清，并继承房屋。彭某林作为彭某清的监护人， 已以实际行动接回彭某清自行照顾， 明确表明了不愿继续履行遗赠扶养协议， 与街道办之间签订的《城市“三无”人员扶养协议》已解除。彭某清对案涉房屋50%的所有权份额可由彭某林继承取得。 韩某对案涉房屋50%的所有权份额仍应由街道办依据与韩某签订的《城市“三无”人员扶养协议》取得。
日前，南充中院二审判决案涉房屋50%的所有权份额为街道办所有；彭某清、李某向街道办支付每年1000元的房屋占用费，直到腾退为止。
南充晚报记者 何显飞
律师志愿者行动
遗赠扶养协议如何解除？
全省十佳律师事务所———四川罡兴律师事务所主任任静： 遗赠扶养协议是指受扶养人（即赠与人）与扶养人签订的关于扶养人承担受扶养人生养死葬义务， 受扶养人将自己的财产在死后赠与扶养人的协议。 扶养人无正当理由不履行协议规定的义务， 导致协议解除的，不能享受遗赠的权利。其已支付的扶养费用， 一般也不予补偿。 如受扶养人无正当理由不履行协议，致使协议解除的，则应适当偿还扶养人已支付的扶养费用。
本案中是受扶养人的监护人解除协议， 故二审法院依法作出上述判决。
新闻推荐
本报讯日前，南充市摄影家协会对四川省第17届摄影艺术展南充获奖者进行表彰。据了解，四川省第17届摄影艺术展是四川省规...
南充新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播南充正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。