保洁员业主家中摔伤致死业主和两家公司担责赔偿

■ 南充晚报记者 何显飞

60多岁的张某受保洁公司雇佣， 在小区打扫清洁。该小区业主罗某在装修房屋时，请张某去家中收废旧纸箱，张某不慎从客厅的一处洞口掉到地下室摔伤致死。 近日，南充中院终审维持原判，死者家属获得业主罗某和保洁公司、装修公司各项赔偿28.7万余元。

业主家拾废品 不慎摔伤死亡

生于1950年的张某， 是顺庆区人。2016年下半年， 他到南充一家保洁公司上班， 被公司安排在顺庆区某小区打扫清洁。2017年12月23日下午3时许， 小区业主罗某家搞装修， 让张某去室内拿废旧纸箱。 罗某家一楼客厅窗户旁有一洞口，约1米见方，通往地下室，没有楼梯。张某不慎从洞口掉入地下室，被送往医院治疗，被诊断为重型颅脑损伤，经抢救无效5天后死亡。

张某的妻子和儿子与罗某、 保洁公司未能就赔偿事宜协商一致， 遂将罗某、保洁公司、装修公司和小区物业公司告上顺庆区法院，索赔各项损失477947.5元。

原告索赔 四被告均称无责

法庭上，原告方认为，死者张某与业主罗某形成雇佣关系，罗某作为雇主没有尽到室内有洞口的告知义务，存在重大过错，应负赔偿责任；保洁公司为降低成本雇佣65岁的张某，主观上有过错，该公司规定清洁工在上班时不准拾废品和接私活，但实际上并未严格监管，应负责任；物业公司明知清洁人员不得在小区内拾荒，却放任清洁人员拾荒， 存在管理过错；装修公司明知施工现场存在安全隐患，却未设置明显的警示标志，应承担赔偿责任。

罗某辩解说， 我与死者张某之间不存在临时雇请关系， 也未形成个人劳务关系， 依法不应对死者的损害后果承担责任。保洁公司称，虽然死者系本公司的清洁工， 但其只是负责小区外围即花园和道路清扫，不包括楼道，更不包括业主室内清洁卫生。 本公司没有对张某实施侵权行为，不应承担责任。物业公司称，张某不是本公司员工， 双方也不存在雇佣关系， 本公司将小区的清洁承包给了保洁公司， 本公司没有责任。 装修公司称，事发当天，我公司人员不在现场，张某死亡与我公司无关。

死者自身担责4成 3被告担责共6成

法院一审认为， 罗某临时雇请张某去室内收废旧纸箱，罗某与张某之间形成劳务关系，张某和罗某应根据双方过错承担相应责任。 本案中，客厅内有一洞口，且洞口在客厅的窗户边，事发当天是晴天，张某进屋时，只要观察一下现场环境，应当可以发现该洞口，但张某疏于观察，未注意自身安全，应对自己的死亡承担部分责任。罗某作为接受劳务方，应提醒张某注意现场环境，未在现场监督张某的操作，也未在洞口设置安全警示标志，未提供安全保护措施，对此罗某存在过错，应承担张某死亡的部分责任。保洁公司系死者张某的用人单位，为降低用工成本，雇佣65岁的张某打扫清洁，同时未尽到监督、管理和安全教育的义务，对张某死亡存在过错，也应承担赔偿责任。物业公司将小区清洁业务承包给有资质的保洁公司， 与张某也没有用工关系，自身不存在过错，不应承担责任。装修公司在装修时将洞口栏杆拆除后，未设置安全防护设施及警示标志，其自身存在过错，应对张某死亡承担部分赔偿责任。该院酌定对张某死亡的赔偿责任比例为死者张某自身承担40%， 罗某承担30%， 保洁公司承担20%，装修公司承担10%。该院据此判决在本判决生效之日起20日内，罗某赔143894.5元， 保洁公司赔95929.7元，装修公司赔47964.8元。

一审判决后， 罗某和保洁公司不服，上诉至南充中院。近日，该院终审判决驳回上诉， 维持原判。

提供劳务者受到损害接受劳务者应承担责任

四川鑫中云律师事务所主任赵云（系四川省优秀律师、四川省维护职工权益杰出律师和四川省五一劳动奖章获得者）：《侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的， 根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，罗某与张某形成劳务关系， 故罗某应对张某的死亡承担赔偿责任。 保洁公司和装修公司对张某的死亡存在过错， 故均须承担一定责任。

新闻推荐

法院亲子鉴定出错致错养儿子23年 重庆一母亲状告河南高院索赔295万

失散多年的母子团聚。重庆母亲朱晓娟几十年的人生像遭遇了过山车，儿子出生1岁零3个月时被保姆拐走，随即河南高院的一纸DNA...

南充新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离南充再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。