转款4万多元没借条 法院：无法认定是借款
宜宾市男子到南充起诉一对夫妇，称他通过微信、支付宝向这对夫妇的女儿转账4万多元，因是好朋友没有索要借条，后来借款人突遇车祸死亡，要求死者父母在继承她的遗产时偿还自己的债务。昨（26）日，记者从南充市中级人民法院获悉，该院认为原告仅有转账记录，而没有借据，无法证明借贷关系成立，日前依法驳回原告的上诉，维持一审原判。
收款人意外死亡 男子异地打官司
2018年6月4日， 宜宾市男子高远向顺庆区人民法院递交民事诉状，将顺庆区男子金多广及其妻子廖红星告上了法庭。原来，高远和金多广夫妇的女儿金凤凰是好朋友，今年3月，金凤凰不幸遇车祸身亡。 正当金多广一家沉浸在巨大的悲痛中时，高远找上门来称，金凤凰在去年8至10月间向他借了4.34万元，一直没有归还，希望金氏夫妇代女儿把这笔钱还了。 高远还向夫妻俩出示了他向金凤凰转款的凭据。但金多广夫妇却说，他们没听女儿说过此事，而且高远只有转款凭证，没有借条，因此他们无法承认这笔钱。交涉无果，高远便走上了诉讼之路。
庭审时，原告高远声称，他与二被告的女儿金凤凰是朋友， 金凤凰在2017年8至10月期间， 多次向他借钱，他通过微信向金凤凰转款1.34万元，通过支付宝向金凤凰银行账户转款3万元。2018年3月金凤凰因交通事故身亡，二被告作为金凤凰的继承人，应当偿还金凤凰所欠的债务。他多次要求二被告还款，但二被告都不予理睬，为维护自身权益，请求法院判令二被告偿还借款及利息。为证明金凤凰确实借了自己的钱，高远还在法庭上播放了一段录音，说是金凤凰男朋友的证词。
但被告金多广夫妇辩解称：原告所说的理由不合常情，他们的女儿有正当工作，有经济来源，有车有房，经济条件较好。原告高远提到的微信和银行转账不能证明双方存在借贷关系。
没有关键证据 两级法院驳回诉请
到底金凤凰生前是否向高远借款，这4万多元是否该由金多广夫妇偿还，双方争得不可开交。
法院通过调查，确认从2017年8月11日起至10月31日止，高远分8次通过微信向金凤凰转账1.34万元， 还于2017年10月18日通过支付宝账户向金凤凰转账3万元，2018年3月29日，金凤凰因交通事故身亡。
法院认为： 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告高远提供的转账凭证仅能证实他向金凤凰转账4.34万元的事实， 加之转账说明未标注借款字样， 原告在庭审中出示的录音资料属传来证据（即不是第一手证据），且证人身份不明，借贷关系是否成立，尚需其他证据加以证实， 原告高远应承担举证不能的法律后果， 故高远要求二被告归还借款及支付利息的诉讼请求，法院不予支持。
2018年7月10日，该院作出一审判决，驳回了原告高远的诉讼请求。
一审判决后， 原告高远不服，向南充中院提出上诉。二审中，双方均未提供新的证据。 南充中院认为，根据相关法律规定，高远应提供他与死者金凤凰之间借贷法律关系存在的证据，高远没有借据、欠条等债权凭证， 虽有向金凤凰的转款记录以及录音资料加以佐证， 但录音资料中的证人未出庭作证，其真实性无法考证，而且即使按照高远所称此人为死者金凤凰男友， 但高远转给金凤凰的款项均通过徽信及支付宝转款， 死者金凤凰的男友并非见证人， 也无法证实高远向金凤凰转款行为就是借款行为。原审法院因高远提供的证据不足驳回高远的诉讼请求并无不当， 二审法院予以维持。
9月20日， 南充中院二审驳回了高远的上诉，维持原判。
（文中人名为化名）唐晓兰 南充晚报记者 何显飞
新闻推荐
■记者王俊杰随着互联网社交互动技术的发展，网上简单的事经过舆论炒作往往容易酿成重大的舆情事件。舆情事件发生后，政...
南充新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离南充再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。