借出750万元执行分配0元是否优先受偿成关键
近年来，随着诉讼案件的增多，执行案件也与日俱增，执行异议以及执行异议之诉也成为不少当事人越来越关心的问题。前不久，梓潼县人民法院执行了一起涉及数十名债务人的案件，对可分配的财产按照比例进行了分配。让作为债务人之一的四川某投资管理股份有限公司（以下简称投资公司）没有想到的是，最后公司分配的结果竟是“受偿金额为0元”。为此，投资公司起诉到了法院。
■宋明刚陈思梦记者邓勇
借出本金750万执行分配却只有0元
事情要从2017年说起。
2017年3月，梓潼法院在执行投资公司等37起案件中，因被执行人未自觉履行义务，法院依法对其全部财产进行了拍卖、变卖，变卖价格为5168万元，但无人竞买。同年9月，申请执行人绵阳市某银行梓潼支行书面向法院申请以物抵债，以实现抵押权，同意以变卖价5168万元接受全部资产，并找补差价1098万元。
在这里需要特别说明的是，尽管银行补回了1000多万元的差价，但通过法院查明，被执行人债务总共达到了4703万元，包括了工程款、货款、欠款等多种。其中，仅仅是欠投资公司的本金就有750万元。
2019年1月，法院作出财产分配方案，分配方案大意载明：可分配财产计1098万元，债务共4703万元，案件受理费45万元，执行费50万元。减去优先支付诉讼费、执行费后，可分配余额为1003万元，并按照相关比例对工程款、货款等进行了优先受偿分配。但对于并不在“第一批次”受补偿的投资公司来说，得到的分配结果却是“受偿金额为0元”。“得到分配的债务人并不应该享有优先权，且本人是除银行外的第二顺位抵押人，理应优先受偿。”随后，投资公司将分配中受偿的全部债务人起诉到了法院。
建设工程价款应优先受偿驳回原告诉求
梓潼法院认为，本案系执行分配方案异议之诉。
本案争议焦点一，原告投资公司是否具有起诉的权利。
本案中，投资公司作为参与执行的债权人之一，在收到执行法院制作的《执行分配方案》后十五日内提出了书面异议，该书面异议经送达被执行人和其他债权人后，本案其他当事人又于十五日内提出反对意见。当执行法院将该反对意见通知原告后，其在收到通知十五日内即提起了本案诉讼。因此，原告的起诉符合司法解释对执行分配方案异议之诉的规定。
本案的争议焦点二，被告（已受偿债务人）在执行款分配中是否具有优先受偿权。
法院认为，建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。同时，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》相关规定，已经明确了工程价款优先受偿权的范围，加上各被告的优先权并未超过期限。综上，可以确定各被告的债权在执行分配中具有优先受偿权。
另一方面，原告投资公司虽然对工程享有抵押权，但在执行分配中，被告的工程价款优先受偿权优于原告的抵押权。同时，本案各被告也未对案涉《财产分配方案》提出书面异议。综上，相关财产分配方案并无不当，对原告的诉讼请求，法院不予支持。
综上，法院最终判决驳回原告投资公司的诉讼请求。
新闻推荐
本报讯（彭彬记者赵斌）自交通运输部“十三五”全国干线公路养护管理评价工作开展以来，为全面提升公路路况服务水平和规范化管...
梓潼新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离梓潼县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。