销售员工作途中意外身亡 单位不认工伤

非工作原因、工作地点受到伤害

销售员驾驶单位车辆在给公司客户送货途中发生交通事故，意外身亡。公司认为员工还给客户运送了公司产品外的货物，不属于工伤，双方因此对簿公堂。近日，市中级人民法院对此案作出终审判决，认为销售员的行为是为单位利益作出，人社部门作出的工伤认定符合法律规定，驳回公司诉讼请求。

■陈幽冯小娇周兰兰记者王望

工作途中意外身亡公司否认属于工伤

2017年5月12日上午9时许，某厨卫公司员工罗某驾驶单位面包车，搭载同事雷某从公司出发，沿108国道绵梓路段，往游仙区徐家镇行驶，先到徐家镇给公司客户送浴霸，再到梓潼给公司客户送货。当天9时48分，当车辆行至108国道2082KM+50M处时，与一辆小型客车发生碰撞，造成车辆受损，驾驶员罗某等人受伤。之后罗某经医院抢救无效死亡，交警部门认定罗某在此次交通事故中无责。

同年6月，罗某妻子向人社部门申请工伤认定，经市人社局调查后，认定罗某因工受伤。某厨卫公司不服行政判决，遂向涪城区人民法院提起诉讼。

某厨卫公司认为，该公司销售的是燃气灶、吸油烟机、热水器、净水器等，从未经营浴霸，罗某事故当天是帮他人送浴霸，不属于从事该公司的工作范畴，且罗某是公司销售员，而非驾驶员，非工作原因、工作地点受到伤害，不应认定为工伤。同时，罗某死亡的交通事故纠纷已通过民事途径获取了赔偿金。

为单位利益做出的行为法院判决属于工伤

涪城区法院审理查明，2017年3月1日，罗某与原告某厨卫公司签订了《劳动合同书》，并约定合同的期限为2017年1月1日起至2019年12月31日止，工作地点为中国境内。合同签订后，罗某在原告处从事销售工作，负责绵阳销售1区（涪城区、游仙区、梓潼县）产品的销售和售后服务工作。

涪城区法院审理认为，事发当日，罗某驾驶公司车辆搭载雷某前往梓潼县，其行车路线及目的地并未超出其销售区域的范围，并且罗某为公司客户送浴霸，仅系罗某与雷某一同前往梓潼的附带行为，也是为维护公司与客户之间的关系，为单位利益作出的行为，不是为其私人的目的和利益，该行为与工作有关，认定为工伤证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂判决驳回该公司的诉讼请求。

一审宣判后，该公司不服，向市中级人民法院提起上诉。市中级人民法院审理后认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，遂判决驳回上诉，维持原判。

新闻推荐

梓潼动真碰硬整肃会风会纪 已有8人因违反纪律公开检讨或被抓拍展播

本报讯（记者谢艳）“作为纪检干部，我本该做好表率，但由于没有绷紧纪律这根弦，手机连续响了三次，违反了会场纪律，对此我深表歉意……”这是梓潼县一名纪检干部因违反会议纪律在大会上的公开检讨。与会人员...

梓潼新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离梓潼县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。