村委会请人摘马蜂窝，蜇死人是否该担责？
□王恩亮
四川盐亭县大兴乡紫金村村委会，请人摘了村里的一个马蜂窝，第二天邻村一位75岁的大爷路过此处，不幸被马蜂蜇伤，后经抢救无效死亡。如今，事发已过去半个月，死者谢某某的家属仍然希望村委会给个说法。他们认为村委会没有在现场立警示标志，导致不知情的父亲经过遭到伤害。“是村委会取马蜂窝后导致马蜂蜇人，他们应该承担相应的责任。”（11月7日《成都商报》）
从这起事件来看，死者家属向村委会要说法的理由在于，村委会请人摘马蜂窝后没在现场立警示牌，导致不知情的父亲经过遭到伤害，因此他们应该承担相应责任。而村委会的拒绝理由是，他们摘马蜂窝是应村民要求主动排险，并告知了本村村民，因此既没必要立警示牌，也不应该承担责任。
那么针对这起事件，村委会真的不该担责吗？在笔者看来，是很值得商榷的。其一，谁人都知，马蜂的报复性很强，尤其当人捅了或摘了它们的老巢，它们是会对处在附近的人群起而攻之的，并且有时会持续数日。因此但凡专业的人，会选择夜晚或雨天，通过火烧等手段连马蜂带老巢一同端掉。从该事件来看，村委会请的这个人并不专业，其摘走了马蜂窝，却没有全部剿灭马蜂，为它们事后报复留下了隐患。从这一点讲，因这一隐患导致他人被蜇死，即便村委会是在主动排险，也脱不了干系。这就如同一个人本想做好事，却伤害了他人，能不担责吗？
其二，从村委会告知本村村民来看，他们是知道那些残余马蜂会寻求报复的。但问题是，现在没有一个农村是闭塞的，比如走亲访友，比如下乡做生意，这就注定外村人来本村成为日常。在这样的背景下，在面对马蜂可能会报复上，村委会只告知本村人，不立警示牌告知所有可能来本村的人，就不能说他们尽到了告知义务，就会使得他们所谓的“没必要立警示牌”站不住脚。由此可见，仅从道义上讲，村委会也该为此承担相应责任。
其三，从法律上讲，村委会也难以撇清关系。依据在于，《中华人民共和国侵权责任法》第六条明文规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到该事件上，村委会起码有两大过错。一是请了不专业的人摘马蜂窝，残余下些许报复性强的马蜂，且与老人被蜇死形成因果关系。二是只告知本村村民，没在摘马蜂窝处立警示牌，没有尽到告知所有可能来本村人的告知义务。因此说来，两大过错都涉嫌侵害他人民事权益，村委会应当承担侵权责任。
新闻推荐
盐亭县是革命老区，是黄帝元妃嫘祖的归葬地，素有“嫘祖故乡”之称。今年以来，盐亭县赓续红色基因，发展普惠金融，守住金融服务人...
盐亭新闻，有家乡事，还有故乡情！连家乡都没有了，我们跟野人也没什么区别。露从今夜白，月是故乡明。盐亭县一直在这里为你守候。