工程二次转包引纠纷 拖欠款项谁来付？
因承建工程是二次转包，工程尾款无人支付，承包人起诉到法院后，一审判决被告（即发包人）支付相关劳务费。被告不服提起上诉，近日，绵阳市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
■李华峰唐溢记者邓勇
A
工程转包引发诉讼发包人被判付款
盐亭一家物联港需要安装玻璃墙，作为总包人的马先生将其中一部分发包给了吴先生。2016年3月，吴先生又将该工程转包给了唐先生。2017年7月，马先生与吴先生解除合同，三人签订《情况说明》，主要载明：1、唐先生为相关工程施工方。2、唐先生与马先生达成口头协议，从2017年5月1日起开始，玻璃幕墙安装工程由唐先生负责，人工费由马先生支付。
2017年7月，唐先生催要劳务费，不料遭到了马先生的拒绝，并声称相关说明是受到胁迫才签订，应属无效。几经协商无果后，唐先生提起诉讼，请求法院判令马先生支付劳务费3万余元。
一审盐亭县人民法院认为：合法债权应受法律保护，债务人应及时清偿债务。被告马先生称受胁迫签订《情况说明》，提交了证人证言，但证人并未出庭接受质询，且证人是被告的工人，两者存在利害关系，仅凭被告陈述和提交的证明，不足以证实其是受胁迫签订的《情况说明》，因此法院对被告的抗辩理由不予采纳。原、被告及吴先生签订的《情况说明》，系具有结算劳务费性质的协议，足以证实被告拖欠原告劳务费的事实，故原告要求被告支付劳务费的诉请，法院予以支持。为此，法院一审判决，被告马先生在规定时间内支付原告唐先生劳务费33595元。
B
被告不服上诉，二审维持原判
因对一审法院判决不服，随后，马先生向绵阳市中级人民法院提起上诉。二审期间，马先生举证一份《保证书》，拟证实自己已经向唐先生支付2万元费用，唐先生出具保证书承诺不再找麻烦的事实。但唐先生并不认可马先生已支付了2万元。
法院认为：根据双方诉辩理由，本案的争议焦点有两点：
一、关于马先生应否向唐先生支付案涉劳务费的问题。首先，马先生是工程的总包人。吴先生从马先生处分包该工程中的部分，唐先生从吴先生处又承包了部分。从三人的法律关系来看，马先生实际是费用支付的源头责任人。其次，双方均认可吴先生已经退出案涉玻璃幕墙工程，故马先生与唐先生已形成了事实上的劳务合同关系。虽然马先生抗辩其受胁迫签订案涉《情况说明》，但不能推翻《情况说明》内容的真实性。故马先生该上诉理由不能成立，理应支付。
二、关于马先生是否已经向唐先生支付2万元劳务费的问题。马先生主张自己已支付了2万元，但并无支付凭据，唐先生对此也不认可。对此，法院认为，第一、根据《保证书》书写内容的文意可知，是支付后不再找麻烦，而不是已经支付；第二、马先生不能说清楚该2万元款项的具体来源。故本案不能认定其已支付涉案劳务费。
最终，法院判决驳回上诉，维持原判。
新闻推荐
本报讯（记者李锦辉）为加强防汛管理，保障汛期安全，近日，冯河乡成立应急领导小组，以行政村为单位组建村（居）应急队伍，切实做到“三强...
盐亭新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离盐亭县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。