发包方拖欠工程款 用房产抵债被驳回 该处房产早已被法院查封，法院判决“债务抵销”不成立
发包方拖欠320多万工程款，却用因另案已被法院查封的房产与承包方搞“债务抵销”。案经三台县法院、绵阳市中级人民法院审理后，维护了承包方的权益。
■王传涛白杰特约记者黄志富
房产作抵押发包大工程
2016年9月，发包方许某就某酒店装饰装修工程与承包方申某签订了《工程承包合同》，合同约定由申某包工、包料，并对工程款和履约金等事项进行了约定。
为了保证合同的履行，许某用自己的房产向申某提供抵押担保，约定如果许某未按期支付工程款，每延误一天，向申某支付违约金1000元，逾期超过15天仍未支付，申某有权终止履行合同，许某按工程总造价的10%赔偿申某损失。
在合同约定的期限内，申某向许某转账50万元履约保证金。
欠付工程款转为首付房款
2016年11月，许某出具《结算确认书》，载明“……申某按照合同约定全面履行了合同义务，现经过结算，确认申某已经实际施工完成的工程标的造价为322万余元，已经达到合同约定的第二次付款条件。但现因本人资金紧缺，无力支付该笔费用，要求申某暂停施工，待本人资金到位后，再出具书面通知恢复施工。”
当天，许某与申某签订了《房屋买卖合同》，约定许某将一套房屋卖与申某，房屋价款为892万余元，许某将应付给申某的322万余元工程款转为前期首付房款，剩余房款等办理完毕所有产权过户手续后，一个月内一次性支付给许某。
抵押房已查封承包方起诉
在办理房屋产权过户手续时申某才发现，在他与许某签订《房屋买卖合同》前，房屋已因不同案件被法院两次查封。
2017年7月，申某向法院起诉，要求许某支付装修款322万余元，并对许某所有的房屋享有优先受偿权，要求许某支付违约损失98万元，退还保证金50万元，解除《工程承包合同》。
许某辩称申某未取得建筑施工企业资质，必须工程验收合格才能支付工程款。申某已经同意将被告欠付的工程款转为支付给被告的首付购房款，以“债务抵销”的方式，终结了双方因装饰装修合同产生的权利义务。
一审判决发包方支付工程款
法院认为，申某系未取得建筑施工企业资质的自然人，与被告签订的《工程承包合同》属无效合同。合同虽然无效，但申某按照合同约定进行了部分施工，许某也进行了结算确认，该结算确认书系当事人真实意思表示。许某辩称合同无效，工程验收合格才能支付工程款于法无据。
许某辩称工程款已转化为购房首付款，但《房屋买卖合同》系另一法律关系，不属本案审理范围。申某要求许某给付装修款的诉求应当支持。无效合同自始无效，申某要求许某按合同约定支付违约损失，对许某所有的房屋享有优先受偿权的诉求不予支持。许某依据《工程承包合同》收取的50万元履约保证金理应退还申某。
终审判决“债务抵销”不成立
法院一审判决被告许某支付申某工程款322万余元，退还50万元保证金后，许某再次以双方因工程承包合同产生的权利义务已“债务抵销”而终结，不再欠付工程款为由提起上诉。
二审法院审理认为，双方当事人在《房屋买卖合同》中约定，“许某必须保证上述房屋权属清楚，没有产权纠纷或债务纠纷，若有纠纷情况，许某均在交易前办妥，交易后如有前述未清事项，申某有权立即解除本协议，且由许某承担全部责任。”该约定表明许某有义务解决交易房屋上的权利瑕疵和负担，办理产权过户后，再由申某支付余款。而本案法院已经查明，标的房屋在本案申某申请查封之前，已因不同案件被法院两次查封。至本案法庭辩论终结前，也未解除抵押和查封，不可能向申某转移房屋所有权。许某主张的首付款相互抵销的上诉理由不成立。
近日，绵阳市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。（文中化名）
新闻推荐
四川宏达杭萧钢构绿色建筑制造基地内景2017年，三台县主动适应把握引领经济发展新常态，深入实施“11331”发展战略，扎实抓好稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险各项工作，推动全县经济实现可持续...
三台新闻，有家乡新鲜事，还有那些熟悉的乡土气息。故乡眼中的骄子，也是恋家的人。当我们为生活不得不离开三台县而漂泊他乡，最美不过回家的路。