表哥出资，要求借条写表弟名字—— 这几十万借款到底谁是出借人？
说起民间借贷，在人们的日常惯性思维中一般都认为，只要资金出借人有借条，就是天然的出借人，向法院提起民事诉讼时，法院就一定会支持其诉讼请求，可真实情况并非如此。
不信，一起来看涪城法院审理的这起案件。
■孙静周兰兰绵报融媒记者邓勇
表哥借表弟名义借款给他人
1974年出生的王伟，家住涪城区，和男子赵磊是表兄弟关系。2020年5月，赵磊在和其女友小丽说到借款的问题时表示，可以由自己出资借款，但借条要写表弟王伟的名字。随后，赵磊先后两次向王伟转款共计51万元。王伟收到款项后，按照一次4万、一次45万的方式，共计转给小丽49万元，余款则还给了赵磊。转款完成后，小丽仅出具了一张金额为45万元的借条，并拍照发给了赵磊，赵磊则转发给了王伟。同年7月30日，王伟再次给小丽转款3万元，备注为“购房款”。
按理说，这笔钱是由赵磊实际出借，身为表弟的王伟顶多扮演了一个转账“中间人”的角色。可没想到的是，一年过后，也就是2021年，王伟却起诉到了法院，请求判令小丽根据借条偿还45万元。
对此，王伟辩称，自己和小丽虽然认识，但关系一般，之所以愿意借款，一方面是期待业务合作，另一方面是因案外人表哥赵磊的介绍。但同时，王伟也承认，借出的款项来源于向赵磊的借款，对出借款项的事由及未取得借条原件原因均不清楚。庭审中，王伟对于2020年5月给小丽所转的另一笔4万元为什么没有一并出具借条，以及催收款项时仅主张45万元，而不催收另外的7万元等情况未作出合理说明。
面对王伟的诉求，小丽显得很无奈。“我和他根本不认识，不是朋友关系，实际借款人为其表哥赵磊。”小丽说，相关借款已分批以现金形式归还给了赵磊，如今王伟以形式上的证据再次进行起诉，为恶意和虚假诉讼，请求法院予以驳回。
法院综合认定真实债权人
高新法院审理认为，案涉款项虽是原告王伟转账给被告小丽，并由小丽出具债权人为王伟的借条，符合民间借贷法律关系的一般特征。但从王伟与案外人及代理人的聊天记录来看，其并不清楚出借事由及未取得借条原因，说明双方之间并无借贷合意。再结合案涉款项全部来源于案外人赵磊而非原告自有资金，以及同一天的转款既不一并出具借条，也不一并追偿等不合常理的情形来看，被告辩称案涉款项是案外人赵磊出借，王伟并非实际出借人的意见具有高度盖然性。根据相关法律“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，法院认为，原告王伟不是本案真实的债权人，其主体不适格，为此判决驳回王伟的起诉。
当事人和律师串通虚假陈述被罚
值得一提的是，在该案件审理过程中，还牵扯出一起当事人和代理律师串通作出虚假陈述的行为。
经查，在案件审理中，原告王伟在法院要求其到庭接受询问后已实际到法院，但故意迟延不到庭。在此期间，王伟通过微信向其委托诉讼代理人陈某了解法庭调查情况，并与陈某沟通虚假说辞以应对法庭调查。其到庭后，又未经法庭允许对庭审活动进行录音。
法院认为，原告王伟的行为不但违反了法庭规则，还就案件事实作虚假陈述，妨害了民事诉讼活动。原告王伟的委托诉讼代理人陈某，在庭审过程中通过微信方式将法庭调查问题提前透露给当事人，并引导当事人对案件事实作虚假陈述，妨碍人民法院审理案件。
为此，依照相关规定，法院决定对王伟及其委托诉讼代理人陈某分别作出罚款3000元的处罚。（本文人物均为化名）
新闻推荐
本报讯（郑朝文）春回大地万物苏，植树添绿正当时。仙海区日前组织区机关干部、驻区单位、村社志愿者约300余人，开展以“我为仙...
绵阳新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离绵阳再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。