18万存款“不翼而飞”储户起诉银行为何被驳回？
本报讯（张孰越叶佩林特约记者黄志富）女子顾某18万多元存款被人异地取走，起诉银行未尽安全保管义务，要求银行赔偿损失及利息。记者22日从游仙区法院获悉，法院一审驳回其诉讼请求，这究竟是为什么呢？
2014年12月某日，顾某在某银行开户，当天存入24万多元，之后陆续取款，剩余18万多元。2016年3月，顾某到银行取款时，发现账户余额仅剩下68元，在打出的取款清单中发现，18万多元是在一年内，多次通过一张老银行卡取款、转账、消费，在外地支取的。
事后，顾某与银行沟通，认为自己的存款被盗取，银行未尽到安全保管义务，应对其损失承担赔偿责任。沟通无果后，顾某诉至游仙区法院，请求判令银行赔偿18万多元本金及利息。
庭审中，被告某银行提供的证据显示，顾某该笔存款除了自取以外，其余资金是通过顾某账户绑定的财付通账号，由顾某的一张老银行卡转账给苏某的账号后，由苏某使用。顾某和苏某的户籍地都在绵阳，支付地与用户所在地也一致。有关部门查询后的答复是：非本人交易，根据数据核实为用户或者家人操作，非被盗，账号为老账号，注
册时间久与银行卡绑卡时间也久，请用户与家人（孩子）核实。
顾某当庭陈述，苏某是她的儿子，苏某所持的老银行卡是她的，但早已遗失，之后没有报警也没有挂失。
法院查明，顾某所持银行卡账号支出的款项，在同一时间或短时间内，在苏某的工行卡账户均有进账，且进账金额与顾某账户的支出金额基本一致。
法院认为，原告顾某与被告某银行建立了储蓄合同关系。根据合同性质，某银行的义务是保障储户存款安全，而储户的义务是妥善保管银行卡和支付密码。本案中，某银行提供的证据显示，顾某账户中的资金并非被盗，而是家人操作，且苏某银行卡账户上的进账与顾某银行卡账户上的出账金额、时间相吻合，顾某虽陈述银行卡已遗失，但并未对该卡进行挂失或报警。根据证据的高度盖然性，可以认定顾某银行卡上的金额为苏某使用。苏某是顾某之子，顾某未妥善保管案涉银行卡和支付密码，导致案涉款项被苏某支取使用，顾某自身存在明显过错，银行不承担赔偿责任，一审判决驳回原告顾某的全部诉讼请求。（文中化名）
新闻推荐
本报讯（记者兰建春）记者昨（21）日在双碑大桥施工现场获悉，春节后大桥正抓紧施工，目前正在实施河道内现浇箱梁施工作业，接下来将实施北岸下穿通道、北岸引道等工程。绵投集团嘉来建工现场负责人介绍，目前大...
绵阳新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离绵阳再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。