工人因病索赔64万元为何被驳回？ 法院：未形成劳动关系，无法支持诉求
吕某在工作中突发腰椎间盘突出症，申请劳动仲裁未如愿后，向游仙法院提起诉讼，索赔工伤待遇等损失64万余元。记者近日从游仙法院获悉，法院一审驳回了吕某的诉讼请求，原因是他与被告未形成劳动关系。
■叶佩林张孰越特约记者黄志富
廖某明与赵某在2006年6月与某公司签订了租赁协议，某公司将车间、厂房及场地、库房等租赁给廖某明、赵某用于生产和生活，租赁时间10年。廖某明在租赁的场地上经营翻胎业务，并于2006年起，雇用吕某从事翻胎工作。
2016年4月，吕某因患腰椎间盘突出症就医治疗，后因医疗费未予报销，将某公司作为被申请人，向游仙区劳动仲裁部门申请劳动仲裁，申请裁决某公司支付医疗补助、经济赔偿金和工作期间扣发的工资共计10万余元，补缴工作期间的养老保险。
2016年12月28日，仲裁部门以吕某与某公司不存在劳动关系为由，裁决驳回吕某的仲裁申请。
吕某不服裁决，将某公司和廖某明起诉至游仙法院，要求解除与某公司的劳动合同；某公司和廖某明连带承担未与原告签订书面劳动合同的双倍赔偿金、经济补偿金、无法享受社保待遇的经济损失等费用共计64.32万余元。
原告：
诉求社保待遇经济损失
被告：双方不存在劳动关系
某公司认为，吕某与某公司不存在劳动关系。上世纪九十年代期间，吕某曾在绵阳市某厂打零工。2002年，绵阳市某厂改制成立了某公司，并与全部在岗人员解除了劳动关系。改制后某公司经营不善，于是在2004年1月与云某签订了承包经营合同。2006年5月，云某终止了与某公司的承包合同，并将经营权转给了廖某明。
2006年6月，廖某明与某公司
签订了车间及库房等场地的租赁协议。吕某是廖某明雇请的工人，吕某与廖某明之间只是劳务关系。廖某明在进行翻胎业务时，为开具增值税发票方便，偶尔借用一下某公司的名义，但二者之间并无承包或挂靠关系。
廖某明辩称，吕某是他雇请的工人，他与吕某之间存在劳务关系；吕某的腰椎间盘突出症并非工作所致。
法院：一审驳回原告诉讼请求
法院查明，1999年4月，某公司是在原绵阳市某厂的基础上实施企业改制，资产重组新登记注册的公司。吕某上世纪九十年代中期曾在绵阳市某厂打零工，根据原绵阳市某厂以及其上级部门的文件，原绵阳市某厂在改制时，已与全部在岗职工解除了劳动关系，并支付了一次性经济补偿。吕某当时不是绵阳市某厂的在岗在编职工。
法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立
职工名册备查。”吕某确系廖某明雇请的工人，双方之间存在劳务关系。吕某与某公司之间并未建立劳动合同关系。某公司与廖某明之间建立了场地租赁关系，虽然廖某明在经营活动期间偶有借用某公司名义的情况存在，但并不改变吕某与廖某明之间的劳务关系，也不能因此就认定吕某与某公司之间形成了劳动用工关系。因而吕某关于劳动争议的诉请因不存在劳动关系而无法支持。
近日，游仙法院一审判决驳回原告吕某的诉讼请求。
新闻推荐
关于申报绵阳市涪城区龙恩寺各类债权、债务的通知绵阳市涪城区龙恩寺各债权、债务人：我单位计划对龙恩寺进行建设打造，为清理、明确双方合作期间债权债务以及龙恩寺对外负债情况，特向龙恩寺各债权人...
绵阳新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播绵阳正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。