职工上班期间发病身亡用人单位否认工伤 法院终审判决：这是工伤
一场工伤认定，牵扯出多起官司，用人单位接连起诉上诉，申请法院撤销工伤认定。案件经两级法院审理，兰州铁路运输中级法院2月25日公布终审判决，根据庭审调查以及证据呈现，用人单位的诉求不能成立，驳回诉讼请求。
原审法院认定，2013年6月15日，董某与甘肃九龙房地产开发有限公司签订劳动合同从事安保工作，工作地点为北龙口招商中心。2016年10月24日17时左右，董某突发疾病，被同事发现并拨打120急救，后经抢救无效死亡。死亡证明记载：院前死亡、心源性猝死。2017年2月20日，董某的近亲属向兰州市人社局提出工伤认定申请。市人社局向九龙公司送达了举证通知书，经调查核实，依据《工伤保险条例》，于2017年5月作出工伤认定决定，认定董某为视同工伤。九龙公司收到决定书后不服，于2017年7月向甘肃省人社厅申请复议。省人社厅经审查，认为市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，同年8月10日作出复议决定，维持了市人社局作出的工伤认定决定。
事后，九龙公司向法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的工伤认定决定、省人社厅作出的行政复议决定。
原审法院认为，九龙公司诉讼请求与查明事实不符，且无法律依据，不予支持，判决驳回原告甘肃九龙房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审宣判后，九龙公司向兰州铁路运输中级法院上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。董某是在下班后回居住区域突发疾病抢救无效去世的，并非在工作时间、工作岗位、工作场所死亡的。
兰州铁路运输中级法院审理后认为，本案的争议焦点是——董某是否符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。
首先，综合各方当事人提交的证据以及各方质证意见，应当认定董某平时的下班时间为17时30分，2016年10月24日下午董某突发疾病时间在17时30分前。
其次，上诉人九龙公司主张董某的工作范围不包括招商中心大门关闭，招商中心只是董某居住场所而非工作场所，但其在行政处理程序、复议程序、行政诉讼一审程序中均未提出招商中心大门关闭工作由谁负责。在二审庭审中，上诉人明确表示因董某在招商中心居住，故该项工作并未安排别人负责。结合上诉人与董某签订的劳动合同中，关于安排董某从事安保工作、工作地点为招商中心的明确约定以及证人证言，能够认定招商中心平时下班后大门关闭工作由董某负责。董某在招商中心大厅内等待下班关门期间发病，当时招商中心大厅内尚有其他员工没有离开，故应当认为董某属于在工作时间、工作岗位突发疾病。
第三，根据《工伤保险条例》之规定，职工具有在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，视同工伤。
法院据此终审判决如下：驳回上诉，维持原判。兰州晚报全媒体记者许沛洁
新闻推荐
【本报讯】（兰州日报全媒体记者刘晓芳）2月24日，中国中学生体育协会棋类分会兰州工作站正式落地甘肃省。此次兰州工作站的设...
兰州新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播兰州正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。