借款合同变更，保证人的责任该如何认定？
借款合同变更，保证人的责任该如何认定？近日，西乡县法院审理了一起金融借款合同纠纷，债权人与债务人协议变更借款合同未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。
陈某在西乡某银行支行有借款，借款后无力偿还，银行员工便找陈某借新还旧，陈某便虚构施工合同向该银行借款60万元。2015年2月，银行与陈某签订借款合同，约定借款用途为承包工程支付材料、租赁款。石某、陈某在不知道借款实际用途的情况下，也于同日和原告分别签订了《保证担保合同》，约定保证责任为连带责任保证。合同签订当日，因借款金额超过了自主支付限额，陈某借用梁某的账户，委托银行支付给梁某，当日西乡某银行支行将借款款项发放至梁某账户中，梁某又将上述款项中的55.4万转回银行，其余转到陈某账户中。借款发放后，陈某未偿还借款本息，保证人未履行保证责任，原告催收无果后诉至西乡法院。
法院经审理认为，诚实信用原则是民事活动的基本原则，本案借款合同约定的用途是支付承包工程材料款、租赁款，但是借款发放后不久，55.4万元就被转回西乡某银行支行，借款并没有用于支付承包工程材料款、租赁费，属于西乡某银行支行和陈某未经担保人同意变更主合同，违反了诚实信用原则，违背了本案担保人为本笔借款提供担保的意愿，加重了保证人的责任，侵犯了担保人的权益，故担保人不再承担担保责任。但陈某与西乡某银行支行签订的借款合同系其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对西乡某银行支行和陈某均具有法律效力；陈某违反借款合同约定，至今没有偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任，据此，陈某应当承担偿还西乡某银行支行60万元借款本息的责任。
法官说法：本案中，债权人、债务人变更主合同，并未获得保证人的同意，也无法定变更情形，保证合同的意思表示不一致，保证合同未成立，自然对各个保证人无法律效力。根据我国《担保法》规定，债权人与债务人在协议变更主合同的情况下，欲使保证人继续承担保证责任，则必须取得保证人的同意。否则，保证人将不再承担保证责任。 （李勇）
新闻推荐
本报讯今年以来，在沙河镇交通街村，志愿服务正在发生悄然而可喜的变化：内容日趋丰富，形式越发新颖；服务面更广、参与感更强、体...
西乡新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离西乡县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。