子女购买住房时，父母支付的 首付款是赠予还是借款？
□本报记者 刘婧
案情回放：
汪某甲与刘某系一对年轻夫妻。2019年，夫妻俩打算在武胜购买一套商品房，但由于经济压力较大，汪某甲和妻子刘某无力购房，便向其父母汪某乙、兰某某求助买房。
为帮助儿子和儿媳度过经济困窘期，汪某乙、兰某某为汪某甲及刘某缴纳了首付款22万余元。此后，老两口多次催促儿子、儿媳还款，但两人均以无钱为由，迟迟未偿还借款，并认为父母给儿女购房是理所当然。
2020年12月，武胜县人民法院公开审理了此案，依法判决汪某甲、刘某归还借款本金22万余元及利息。
法官说法：
武胜县人民法院案件承办法官涂胜说，本案争议的焦点在于子女购买住房时，父母支付的首付款能否认定为赠予。
根据我国《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
依据原告、被告双方举示的交易明细、聊天记录等证据，以及庭审中原告明确表示并未将涉案款赠予孩子，故法官认定父母与子女民间借贷关系成立。
子女买房时父母支付一定款项，除明确表示赠予的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，目的在于帮助子女度过经济困窘期，子女负有偿还义务。至于父母是否要求子女偿还，系父母行使自己债权或放弃债权的范畴，与债权本身的客观存在无关。
法官表示，在传统观念中，多数人认为父母为子女购买房、车系正常现象，部分成年子女也认为是理所当然，导致当今社会“啃老族”的出现，但这并非法律所倡导的社会现象。当面对大额的购房款支出时，不少家庭需要拿出几年甚至几十年的积蓄，而父母碍于特殊的亲情关系，并未要求成年子女出具相应的债权凭证，只是停留在口头即形成了口头约定借款的情形，导致父母与子女之间往往在庭审中各执一词。该案的审理能够对社会产生正确的导向，形成一种正确的价值观。
新闻推荐
近年来，武胜县大力推进农业供给侧结构性改革，通过“公司+合作社+基地+农户”的模式发展蔬菜产业，促进农民增收，助力乡村振兴...
武胜新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离武胜县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。