“营改增”后的执法风险防范及应对策略
■ 邻水县国税局课题组
自2016年5月1日在全国范围内推行营业税改征增值税（以下称“营改增”）试点后，基层国税部门管理的行业进一步增多。经过一年多的试点，在执法风险方面发现一些问题亟待解决，本文就基层国税部门“营改增”后的执法风险防范以及应对策略做出初步探究。
“营改增”后税收执法
存在的风险
来自管理层面的风险。一是纳税主体不明确。实际工作中，受纳税人经营模式的多元化等原因影响，部分纳税主体不明确。如交通运输业采取挂靠经营方式，挂靠车辆大都在注册登记地以外从事运输业务，现行税制对挂靠车辆的纳税主体及纳税地点等还不明确。二是一般纳税人资格认定核查项目流于形式，给审批人员带来执法风险。按规定，新办纳税人申请认定一般纳税人，只要符合“有固定的生产经营场所”和“能够按照国家统一的会计制度规定设置账簿”这两个认定条件，主管税务机关就应审批为一般纳税人资格。事实上，“固定的生产经营场所”规定比较笼统，操作性不强。三是发票后续管理不强。新的纳税服务规范对纳税人申请领用开票限额十万元以下（含）的增值税专用发票，变事前核查为事后监管，取消了实地核查程序，仅需提供相关书面合同即可审核办理。四是混业经营不同税率项目，收入难以有效划分，增加税收日常监控难度。“营改增”后，混业经营比较普遍。纳税人的同一笔经营业务，可能会属于不同税目，适用于不同的增值税税率，很难保证混业项目收入划分的准确性。五是发票控管存在执法风险。由于对某些行业不能准确核实生产经营情况，存在为其配售发票的执法风险。例如租赁行业业务在异地的，目前只能在合同、资金流层面判断发票的需求量，不能实地判断业务的真实性。
来自管理主体的执法风险。一是业务不熟。税收执法人员营改增知识更新不及时，不能按照相关规定及时为纳税人办理涉税事宜或办错的执法风险。如“营改增”行业辨别不清、不同的行业税率不清等。二是管理人员管理不到位，不按照相关规定程序、方法进行管理。如管理过程中需要实地调查而不进行实地调查或者调查敷衍了事，直接给纳税人办理需要调查才能办理的相关涉税事宜，形成执法风险。三是税务机关、管理人员在程序方面存在执法风险。例如在“营改增”个体工商户定额方面，管理人员不按照规定的程序进行核实定税，税务机关不按照相关的规定、程序进行评定税额。
来自现行制度层面的风险。一是对“营改增”行业配套的相关业务规定不健全，造成管理上执法风险。二是与地税对接时数据不准的风险。在“营改增”对接时，地税机关传送数据时存在数据误差，造成管理人员在初期管理过程中不能及时掌握纳税人初始数据，出现管理上判断错误。三是“营改增”后，由于管理的行业更加多样，管理对象更加复杂，征管力量配备的合理性欠缺，可能造成执法风险增多。四是风险应对的培训或防范不够。在防范制度方面，由于执法风险防范意识不强，单位对防范执法风险的培训未形成有效的体制，将增加执法过程中的风险。五是执法风险问责不够。在执法风险问题出现后，问责部门的力度不够，将造成同样的执法风险重复出现。
营改增后税收风险防范
及应对措施
在管理主体上着力。一是加强现职人员“营改增”业务知识的培训，引进高素质、高业务能力的新进人员，充实税务人员的力量。二是加强税务文化建设，增强税务人员的认同感和责任心。三是加强风险应对培训，增强管理人员的风险意识。
在管理上着力。一是强调执法程序的重要性，加强执法程序的监察。二是改变征管方式，完善分级分类管理，以专业化管理提升风险应对措施。三是加强执法监察、监督力度，加大执法过错的追究问责力度。
在完善制度上着力。一是把“营改增”后出现的问题及时逐级进行反馈。通过多方面调研、考查，制定出行之有效的规章制度。二是加深与异地税务机关的联系。建立合理有效及时的协查制度，通过合作协查来判断异地业务的真实性，减少执法风险。三是与地税建立同步数据系统，加深国地税全方位合作，形成信息共享、共同作业机制。四是建立外部执法监察体系。除特邀监察员外，加深与地方纪检部门合作，从外部的监察切实降低执法风险。
新闻推荐
1937年7月抗战爆发，四川省府改募兵制为征兵制，广安人民深明大义，满怀爱国激情支持鼓励骨肉亲人踊跃出征，杀敌报国；热血青年不畏强虏，纷纷请缨，执干戈以卫社稷，出现了母亲送儿，妻子送郎上战场的感人场面。...
邻水新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离邻水县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。