跟邻居吵架致其猝死 是否该担责？
俗话说：远亲不如近邻。邻里之间本应和睦相处,然而邻居之间也难免因为一些问题意见不合，发生争吵。双方你来我往言语之间争执，不仅伤害了邻居之间的感情，还有可能引发严重的后果。
挪车问题起争端 一方死亡引诉讼
2020年8月初，家住达州市某县的王某为做生意方便，在商业街附近的社区租了一套房屋临时居住。某天傍晚，王某将自己的面包车停到了邻居于某的家门口，遭到了于某的反对，并要求王某立即将其面包车挪走。王某心生不满，认为他已经将车停放了一段时间，一直没有人通知他此处禁止停车，遂与于某理论，两人随即发生激烈争吵，后经周围群众劝解，于某返回自己房屋内。而王某却不想善罢甘休，又来到于某家房屋门口继续吵嚷，且情绪十分激动，并不停用手指向屋内，经周边群众劝解后离开。此后，王某又多次返回于某家门口吵嚷。半小时后，于某被发现在家中死亡。
自身疾病为主因 过激言行亦有错
经医院诊断，于某的死亡原因为呼吸心跳骤停，心源性猝死。事发后，于某家属认为王某不遵守停车管理的相关规定，将车停放到了于某家门口，在于某劝说其挪车时，王某对于某进行辱骂滋事，从而导致了于某的死亡，应对于某死亡所造成的损失进行赔付，因此将王某告上法庭。面对于某家属的索赔主张，王某拒绝赔偿，认为自己刚搬到该小区居住，此前与于某并不相识，更无过节，没有侵害于某生命权的任何动机，更没有实施殴打甚至杀害等侵害于某生命权的侵权行为，于某的死亡与其不存在因果关系，其在整个事件中不存在任何过错，所以请求法院驳回于某家属的所有诉讼请求。
人民法院通过审理认为，于某去世前曾与王某发生了争吵，王某事发时情绪激动、言语激烈，且在于某回家后多次折返至于某房屋处进行吵闹，其言行超过必要限度。王某虽然对于某患有心脏病的情况不知情，但应该认识到自身骂人行为明显不当，且能判断出于某已是年近六旬的中老年人，此种情况下王某仍多次、长时间地在于某房屋外吵闹，未尽到一般人审慎的注意义务，存在过错。同时，根据医院的诊断证明记载，于某死于心源性猝死，且发病时间与争吵时间间隔不到一个小时，可以确认王某的过激行为导致本身患有心脏病的于某情绪不稳、病情发作，与于某的死亡之间具有法律上的因果关系，应当承担相应的侵权责任。但是，王某与于某并无身体接触，正常情况下其吵闹行为不会导致于某发生生命危险，于某死亡的主要原因还是在于其自身疾病。最后，法院综合上述认定，酌情判令由王某对于某的死亡承担次要赔偿责任，被告未尽到一般人审慎的注意义务，存在过错，故判决王某应承担部分赔偿责任。
法官提醒：每位公民对自己的人身、财产等有合理注意义务，提高对身边危险的注意程度和防范意识，有助于提高社会整体的自我保护意识，维护公众安全。（施法闻）
新闻推荐
本报讯（达州日报社全媒体记者邵明见习记者符艳兰楯）9月29日上午，达州市政府机关幼儿园西外分园举行开园仪式。市委常委、政...
达州新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播达州正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。