跟邻居吵架致其猝死 是否该担责？
俗话说远亲不如近邻，然而邻居之间也不免发生争吵。双方你来我往言语之间争执，不仅伤害了邻里之间的感情，还有可能引发严重的后果。
停车问题起争端 一方死亡引诉讼
2020年8月初，达州市某县居民王某为做生意方便，在商业街附近社区租了一套房屋临时居住。某天傍晚，王某将自己的面包车停到了邻居于某的家门口，遭到于某反对，并要求王某立即将面包车挪走。王某心生不满，认为他已经将车停放了一段时间，一直没有人通知他此处禁止停车，遂和于某理论，两人随即发生激烈争吵，后经周围群众劝解，于某返回自己房内。而王某却不愿善罢甘休，又来到于某家门口继续吵闹，且情绪激动，不停用手指向屋内，经周边群众劝解后离开。此后，王某又多次返回于某家门口吵闹。半小时后，于某被发现在家中死亡。
自身疾病为主因
过激言行亦有错
经医院诊断，于某的死亡原因为呼吸心跳骤停，心源性猝死。事发后，于某家属认为王某对于某进行辱骂，从而导致于某死亡，应予以赔偿，将王某告上法庭。面对于某家属的索赔主张，王某拒绝赔偿，认为于某的死亡与其不存在因果关系，请求法院驳回于某家属的所有诉讼请求。
人民法院通过审理认为，于某去世前曾与王某发生了争吵，王某事发时情绪激动、言语激烈，且在于某回家后多次折返至于某家门口吵闹，其言行超过必要限度。王某虽然对于某患有心脏病的情况不知情，但应该认识到自身骂人行为明显不当，且能判断出于某已是年近六旬的中老年人，此种情况下王某仍多次、长时间在于某房屋外吵闹，未尽到一般人审慎的注意义务，存在过错。同时，根据医院的诊断证明记载，于某死于心源性猝死，且发病时间与争吵时间间隔不到1个小时，可以确认王某的过激行为导致本身患有冠心病的于某情绪不稳、病情发作，与于某的死亡之间具有法律上的因果关系，应当承担相应的侵权责任。但是，王某与于某并无身体接触，正常情况下吵闹行为不会导致于某发生生命危险，且王某对于某患有冠心病的情况并不知晓，虽然言行不当存在过错，但本身不具有侵害于某生命的故意，于某死亡的主要原因还是在于其自身疾病。且于某自知自己存在既往心脏病史应该避免情绪激动，但仍与王某争吵，对死亡后果，于某自身存在过错，应减轻王某的赔偿责任。
法院综合上述认定，酌情判令王某对于某的死亡承担次要赔偿责任，被告未尽到一般人审慎的注意义务，存在过错，故判决王某承担部分赔偿责任。
□达州日报社全媒体记者 闫军
新闻推荐
本报讯（达州日报社全媒体记者邱霞）9月28日，达川区组织召开专题会议，研究部署进一步规范河道采砂秩序。会上，区水务局相关负...
达州新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离达州再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。