“本人同意”不是挂牌示众的挡箭牌

日前，不少广东佛山顺德街坊的朋友圈里都流传着这样一张照片：一位阿婆脖子上被挂牌在超市门口示众。照片里，阿婆坐在超市门口，胸前挂着一块手写的纸牌，上面写着“小偷，第三次偷。”超市负责人介绍，民警到场对阿婆进行了口头教育，但她的家属却不肯接受罚款，她只好出此下策。据她介绍，身上挂牌的这个行为是经过家人和老人家同意的，目的是为了警示其他的小偷，不要再来光顾这家店。（9月7日《中国青年报》）

随便一搜索，事关“挂牌示众”的新闻，的确是数不胜数的——《小偷被扒光衣服捆小区大门“示众”》《小偷被扒光衣服身上写“贼”示众》《成都一小区抓获小偷 令其下跪“挂牌”示众》，等等。这般现实很魔幻，也给人一种恍若隔世的感觉。在一个法治社会，类似事件的频频发生，且屡“批”不止，还是能带给我们一些现实的启示。小偷的确很可恶，甚至会让人恨得“咬牙切齿”，但这肯定不是滥用私刑的理由。

各种“示众”行为的背后，说到底还是对“羞耻刑”的畸形迷恋。法治与德治在很多情况下是相辅相成、相互促进的。但是，“德治”本身是不带任何暴力的，也是有底线的，它是靠一种“以理服人”的姿态，如“春风化雨”一般去引导人、督促人，而不是靠羞辱来倒逼一个人树立正确的道德观，做出正确的行为。很多时候，靠“羞辱”去“德治”一个人，基本上都达不到理想效果。一个无需重复强调的常识是：任何人都是有尊严的，而且是不容践踏的，对小偷来说，也是如此。

除了法律，谁也无权剥夺另外一个人的任何权利。在“小偷示众”的事情上，同样如此。虽然超市负责人表示，是经过家属与老人同意的，但这样的做法，依然是名不正言不顺的。因为，“本人同意”并不是践踏小偷尊严的前提条件。

更何况，这种对“羞耻刑”的畸形迷恋，还可能涉及一些其他的负面影响。比如杭州某超市的女小偷自杀案，即17岁少女超市偷东西被抓后，工作人员对她动粗，强行游街示众，造成女孩心里不堪重负，服毒自杀。这样的风险，也是应该被规避的。因为，当小偷的行为虽然是违法之举，在道德上也是应该被批评的，但肯定罪不至死。从这样的角度来说，为了惩治坏人，最好的办法，还是应该采取法律的手段，遵从法律的底线，而不能“想当然”，不然的话，后果可能就是现实无法承受之重。

遵纪守法是法治社会的基石，惩治小偷也应遵循法律的基本底线，这应该成为全社会的共同信仰。我们也希望，类似的闹剧不要再出现了，毕竟，我们是法治社会。

新闻推荐

西南地区首个高价值专利培育大赛在蓉举办 以赛代招 获奖项目可入驻成都高新区

大赛现场本报讯（记者雷琰文/图）9月8日，2020年“金熊猫”高价值专利培育大赛在成都高新区菁蓉汇落下帷幕，15支参赛队带来的精...

成都新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播成都正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。