对救人无效遭恶评更需“制度还击”

“救人无效遭恶评”这起事件引发争议，不过是“老人摔倒扶不扶”等类似热点话题的另一种表现，折射了社会成员之间彼此的不信任与警惕。而如果两名女生不是医学生，如果她们在施救过程中存在技术瑕疵，甚至还可能招来恶评如潮。这就只会让更多人在他人亟待帮助时不敢伸手，不敢见义勇为。

近日，一则“两名医学生跪地救人无效却遭恶评”的消息在网上引发热议。此前，在常德火车站内，一位中年男子突发疾病倒地，不省人事。危急关头，车站工作人员和过路乘客纷纷出手相救。前往成都参加考试的两名女医学生，彭婕婷和陈家利，一直为倒地男子进行心肺复苏和人工呼吸。但遗憾的是，男子抢救无效离世。这两名女生离开现场不停抹泪的画面被火车站的公共视频拍了下来。(8月23日《中国青年报》)

虽然突发疾病男子没有抢救回来，但两名医学生的救人之举仍然值得点赞。可这段救人的视频经媒体发布后在网上迅速传播，有网友恶搞吐槽：“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两个女生没有行医资格证，这剧情怎么样。”这条留言还获得了6.1万的点赞。这样的恶评令人齿冷。

而死者家属也站出来向她们当面致谢，表示：“人走了，但必须要感恩。”对于恶评，家属认为，“今后遇到了困难，很多人就不敢伸手了。不明真相随便评论是不道德的行为。”死者家属的感恩行为，就是对恶评最好的反击。

这两名施救女生都是成都中医药大学研究生，有临床抢救经验。她们在施救过程中，并没有技术上的过错。而据两名女生说，这位昏倒的男子当时已经出现了呼吸循环衰竭，嘴唇发紫发干，无法感受到脉搏，生命体征非常微弱。没能救回这名男子，自然让人感到遗憾，但两名施救者尽力了，如果对施救者“恶评相向”，不明真相随便评论事情，就只会让好人寒心，让好人“流血又流泪”“流汗又流泪”，这不利于弘扬好人好事。所以，对这些恶评进行反击，恰恰是对好人好事、见义勇为等“社会正能量”的维护。

但现实中，一些类似事件屡屡引发争议。“救人无效遭恶评”这起事件引发争议，不过是“老人摔倒扶不扶”等类似热点话题的另一种表现，折射了社会成员之间彼此的不信任与警惕。而如果两名女生不是医学生，如果她们在施救过程中存在技术瑕疵，甚至还可能招来恶评如潮。这就只会让更多人在他人亟待帮助时不敢伸手，不敢见义勇为。

“救人无效遭恶评”，是“扶与不扶”话题暴露的“社会痛点”这一隐痛的再次发作。不能让各种恶评甚嚣尘上，带坏社会风气，需要加强舆论引导作用。另外，更要完善关于见义勇为的相关制度，用制度兜底，保护见义勇为，才能破解“扶与不扶”这一在很多人看来仍然无解的难题。如在2013年颁布执行的《深圳经济特区救助人权益保护规定》，就被称之为“好人法”，被舆论认为是撑腰“跌倒的道德”。完善立法，各地也要完善相关规章制度，更好保护与表彰好人好事，“制度还击”也是对让好人寒心的各种“恶评”的最好还击，也才能给正义与良知最好的保护。◎戴先任

新闻推荐

入选GaWC《世界城市名册》Beta+榜，领跑新一线城市 成都全球城市排名跃升至第59位

本报制图赵蕴如由全球化与世界城市研究网络（GaWC）发布的最新2020年世界城市榜单，成都位居世界二线强城市（Beta+）榜第9位，较2018...

成都新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是成都这个家。