魏延之死，诸葛何责？
□蒙祥吉
魏延谋反被杀是个冤案已得到认定，《三国志》的作者陈寿说，“原(魏)延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛”。陈寿讲得很明白，魏延没有谋反，否则方向跑偏了。既然魏延是被冤枉的，就该有人对此负责。于是有种说法，将魏延的死的责任指向诸葛亮，张作耀先生在其著作《刘备传》中说，“这件事与诸葛亮有很大的关系”。张先生认为，魏延因与诸葛亮在军事战术上有分歧，导致不被信任，诸葛亮死前安排自己的亲信、丞相府长史(秘书长)杨仪主持退军事宜而不用当时处于最高军事地位的魏延，激化了魏延与杨仪的矛盾，造成了魏延冤案。
应该说魏延的死与诸葛亮多多少少有些关系，毕竟魏延死于蜀军在执行诸葛亮的部署中。不过，如果要说诸葛亮的本意就是信杨疑魏，甚至保杨除魏，我觉得可以商榷，一个很简单的理由———诸葛亮认为自己的逝世对蜀军的损失还不够大，还得搭一员大将吗？
为了把道理讲清楚，先来了解一下故事梗概。据《三国志·魏延传》记载，诸葛亮在北伐军中病危，秘密与丞相府长史杨仪、司马费祎、护军姜维安排自己身故后的撤军节度，具体部署为“令延断后，姜维次之”。做了这番安排后诸葛亮就去世了。诸葛死后，杨仪派费祎去找魏延，摸他的态度。魏延听了反对撤军，并特别强调不愿做杨仪的断后。接着魏延又与费祎做了一番部署，要费祎与他联名下发部队。费祎骗魏延说：“我当回去为你向杨仪解释解释，他很少经历军事，一定不会违抗你的命令。”费祎出了营门，上马就跑。后来魏延派人去打探杨仪等的动作，发现他们正按诸葛亮的部署，带着部队撤还。魏延大怒，抢在杨仪前面南撤，而且所过的栈道全烧了。杨仪看这情形只好重新伐木修路搭桥。与此同时，魏延和杨仪各向成都的朝廷参对方叛逆，一天之中，紧急文书交替到达。后主刘禅郁闷了，便问董允、蒋琬。董允和蒋琬担保杨仪不反，既然杨仪不反，那魏延就值得怀疑。在一个叫南谷口的地方，魏延占领后派兵逆击杨仪。杨仪令何平前御，何平骂魏延的先锋说，丞相刚刚去世，尸骨未寒，你们就敢这样！魏延的部队一听，觉得魏延错了，一哄而散，魏延只好带着儿子数人逃往汉中，后被马岱所杀。
诸葛亮的安排有什么问题呢？结合张作耀先生等的观点，大约有三：一是密议没有魏延参与，对魏延不信任。二是行动部署让魏延不爽，导致矛盾激化造成恶果。三是易中天先生认为诸葛亮安排完军事行动后还讲了一句“很重要”的话———“若延或不从命，军便自发”，这似乎暗示诸葛亮一开始就有必要时抛弃魏延的打算。
我们先不一一讨论以上观点，而是分析分析诸葛亮的行军安排———“令延断后，姜维次之”。魏延不愿断后，做个假设，换个人试试。杨仪可以吗？费祎说了，杨仪“稀更军事”，在主帅新亡、强敌在后的时刻，让一个不懂军事的人殿后，合适吗？常理分析，如果这样安排，这人一定不是诸葛亮而是猪葛亮。姜维断后，魏延次之，可以吗？就能力来说，姜维是能胜任的，何况敌军就算过了姜维这关，还有魏延呢。诸葛亮曾赞姜维，“甚敏于军事，既有胆义，深解兵意”，并打算重点培养他。从建兴六年降蜀到建兴十二年诸葛亮去世，几年间姜维应得以足够历练，当个后卫还是可以的。问题是，姜维是诸葛亮的护军，也就是警卫部队首长，是应该让姜维抬着诸葛亮的棺材去断后呢，还是让姜维此时抛下诸葛亮的遗体去给大部队断后？
如前所述，杨仪做不了断后，姜维分身乏术，在这个三人组合里，只能让魏延断后。况且，魏延骁勇善战，是刘备一手提拔的，在关羽、张飞、马超、黄忠、赵云等一批名将去世后，他是蜀军威望仅次于诸葛亮的大将，由他断后，不更能稳定军心吗？因此，不从阴谋论的角度讲，诸葛亮的安排并没有什么不妥。
其实还有一个问题，魏延与杨仪不睦，而且怨气很深，比如一次争论中，魏延曾拔刀指向杨仪让他“泣涕横集”；而魏延被杀后，人头送到杨仪那里，杨仪则扔到地上还狠踹三脚。不过二人各有才干，《三国志·杨仪传》讲，“亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也”。为了隔开二人，大家在一起议事时，费祎常坐到他们中间，当和事佬。按照平时他们的座位，可以得到这样的排列：杨仪(或魏延)—费祎—魏延(或杨仪)。再回头看看诸葛亮的安排，“令延断后，姜维次之”，那杨仪的位置不是到姜维的前面了吗？这便可以得出蜀军行军的大体序列：杨仪—姜维—魏延。这个序列，与魏延、杨仪平时的座次模式何其相似！此间，是否依然体现着诸葛亮对二人“不忍有所偏废”？
将二者联系后，我得的结论是：诸葛亮的这次军事部署，乃至他一生的最后一次军事部署是经过考虑的，也是当时最佳、最合理的方案，并不存在专门给魏延下套的意图。诸葛亮的失算在于，正如何平冲魏延的部队说的“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”他恐怕也没有想到，其尸骨未寒，杨仪与魏延就都失控了。
至于为什么在议事的时候没有通知魏延，我认可诸葛亮存在他与魏延在军事战术方面有分歧的顾虑。此时的诸葛亮油尽灯枯，召杨仪等与其说议事，不如说安排后事。而此时如果魏延在场再提反对意见，他恐怕已没有气力弹压对方了。需要强调的一点是，虽然诸葛亮生前压制过魏延的冒险行为，但依然重用魏延，这一点张作耀先生也是认可的，因此我认为诸葛亮对魏延没有要命的不信任。那么“若延或不从命，军便自发”又是什么意思呢？鸟之将死，其鸣也哀吧。诸葛治蜀以刑法严峻著称，容不得手下想从命就从命、想不从就不从，他知道其生时可以压魏延，但面对死后可能不听话的魏延，则无可奈何了。但，直到死，魏延没有忤逆，诸葛亮也没有滥杀，不存在其为特定继任者扫除障碍的情况。
其实，魏延的死绝对不只是他与诸葛亮的责任，一方面，当魏延与杨仪相互告状的时候，费祎没有及时向朝廷说明情况，而董允、蒋琬也没能做出正确的判断；另一方面，两人进而厮杀的时候，姜维同样没有作为，没有起到居中调停的作用，不能不说，他们都失职了。
新闻推荐
疫情的重创之下，实体书店面临营业困境。除了传统金融服务，还有什么方法，可以帮助实体书店呢？中信银行成都分行与言几又的业务...
成都新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离成都再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。