公司法人起诉自己公司？ 法院判定其败诉
本报讯 （记者 向晓文）法定代表人是依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人。在与公司有关的诉讼中，法定代表人代表公司进行诉讼。但是近日成都武侯区法院受理了一起与公司有关的纠纷，原告何某就是该案被告某科技公司的法定代表人，他将自己的公司诉至法院，要求法院确认自2014年5月起自己不具备某科技公司的法定代表人身份。这是怎么回事呢？
原来，2010年4月，案外人卢某通过收购股权的方式，成为某科技公司实际控制人。何某与卢某系朋友关系，双方于2010年4月16日签订《股权代持协议》，约定由何某代卢某持有某科技公司65%的股权，实际权利义务由卢某享有。后来何某得知，在办理股权变更登记时，未经何某同意，由他人代替何某签署相关文件，将何某登记为某科技公司法定代表人。
何某称，他于2014年4月才知晓此事，后要求取消登记，并与卢某达成一致。因当时卢某对外借款将印章交由他人作担保，无法完成变更登记，卢某承诺于2014年6月30日前办理工商变更登记，但至今某科技公司都未办理变更登记。某科技公司因借款纠纷被起诉后未能履行，何某作为法定代表人被纳入失信被执行人和限高令人员名单。何某认为，在不知情情况下，他被登记为某科技公司法定代表人，非某科技公司真正股东，不在该公司享有权利和收益，不应承受法定代表人的义务及责任，遂诉至成都武侯区法院。
经法院审理后认为，何某要求确认其不具备某科技公司实际法定代表人身份的请求，法院不予支持，理由如下：自2011年4月2日至今，何某即为某科技公司工商登记的法定代表人，该登记具有向社会公示的效力，无论何某是否实际履行了某科技公司的法定代表人职务，均不影响其作为法律意义上的某科技公司法定代表人身份。何某诉请确认其非某科技公司的实际法定代表人，缺乏事实和法律依据。同时，何某自2011年4月起代案外人卢某持有某科技公司65%的股份，何某作为某科技公司的显名控股股东，其应当知晓某科技公司的法定代表人工商登记情况。此外，工商登记对外具有公示效力，现何某已被列为失信被执行人，如现在对其法定代表人身份进行变更，将损害债权人利益。
因此，成都武侯区法院判决：驳回何某的诉讼请求。
法官说法
近年来，在公司经营中出现一种情况，实际控股人不担任法定代表人，而让其他人员出任公司的法定代表人。很多人以为只是挂个名，不参与实际经营，自己就不会有麻烦。但实际上，法定代表人是经过了工商登记，该登记具有向社会公示的效力，法定代表人必须对公司经营活动负责。
法官在此提醒，“挂名法人”有风险，须谨慎对待。如发现自己“被法人”后，建议立即通过协商或者诉讼的办法，以法律手段维护自己的合法权益。
新闻推荐
夜间经济可以提高设施使用率、激发文化创造、增加社会就业、延长游客滞留时间、提高消费水平、带动区域发展。因此，有学者...
成都新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是成都这个家。