正当防卫而毁坏财物 法院宣告无罪

正当防卫既是一个法律话题，也是一个社会话题，特别是近年来“于欢案”“刘海龙案”等案件的审理，进一步引发了社会公众对正当防卫制度的热议。公民享有对不法侵害进行正当防卫的权利，这是我国刑法明确规定的。近期，成都中院公布了一起因正当防卫毁坏财物被宣告无罪案，法院表示，目前深入推进的扫黑除恶专项活动中，更是需要充分弘扬社会主义法治精神，严厉打击侵害他人人身、财产安全的犯罪行为，鼓励人民群众勇于同犯罪行为作斗争，依法保护自己与他人的合法权益免受不法侵害。该案也被评为2018全市十大典型案例之首。

反抗不法侵害 故意损害财物

刘某与刘甲有债务纠纷。刘某怀疑杨某（刘甲姐夫）帮助刘甲躲避债务，便以找杨某解决债务纠纷为由，邀约十余人在杨某住处附近蹲守。当杨某驾驶车辆回到小区门口时，刘某上前强拉杨某车门让其下车，杨某见状迅速驾车离开。刘某等人驾驶两辆车一路追赶，追赶过程中，刘某多次试图逼停杨某所驾车辆，均被杨某绕开。后刘某等人将杨某逼停，随即手持事先准备的棍棒打砸杨某所驾车辆车窗，致车辆受损、杨某面部被车窗玻璃划伤。随即杨某又启动车辆，撞开围堵的一辆凯美瑞轿车，倒车驶开。此时刘某等人携带棍棒立即登上处于发动状态的凯美瑞轿车，意图再次拦截。杨某见状驾车掉头返回撞击凯美瑞轿车，将其撞向路边大树，致凯美瑞轿车左前门、车头等部位损坏，过程中杨某注意避让其他社会车辆，未造成其他交通事故。事件发生后，杨某被控故意毁坏财物罪。

法院：正当防卫 无罪

一审法院认为，被告人杨某在刘某等人的不法侵害行为已经停止时，在极短的时间内主动掉头对停在现场的凯美瑞轿车进行撞击，造成对方财产损失，其行为已构成故意毁坏财物罪。宣判后杨某不服，以其撞击行为构成正当防卫为由提出上诉。

成都中院经审理认为，刘某等人借故寻衅，实施蹲守、追赶、多次逼停、暴力打砸等一系列行为，不仅对杨某的财产权益造成危害，更直接威胁驾乘人员人身安全，不法侵害一直客观存在。从人员力量对比及现场情势看，刘某一方人数众多，手持棍棒打砸杨某车辆，不法侵害行为一直没有停止，杨某的人身和财产安全始终处于危险之中，并且当杨某驾车撞开围堵车辆试图摆脱时，刘某等人又持棍棒立即登上凯美瑞轿车意欲追赶，现实危险仍然紧迫，不法侵害行为并没有中止，更没有结束。杨某为避免人身财产受到不法侵害，采取掉头撞击对方车辆的方法摆脱危险，防卫意图明显，属于在紧急状态下的正当防卫，且注意避让其他社会车辆，防卫行为保持克制，没有超过必要限度，也没有造成重大财产损害。因此，杨某的行为应认定为正当防卫，不负刑事责任，遂依法改判杨某无罪。

{专家点评}

合法对不法 彰显正义价值

四川大学法学院教授、博士生导师魏东表示，正当防卫制度的价值和意义在于“合法对不法”。“于欢案”“刘海龙案”等典型案例裁判结果的反转，体现了从社会公众到司法机关对正当防卫适用的普遍关注，体现了对防卫者正当权利的依法保障，彰显了法治、公平和正义价值。

这起案件中，刘某一方带领多人持械围攻杨某及驾驶车辆，已经对杨某人身、财产造成损害，并危及其生命安全，可以认定为刑法规定的“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”。从时间条件来看，案发现场刘某等人的持续攻击行为从未停止，杨某驾车冲撞凯美瑞轿车的行为具有紧迫性，不属于事后防卫，撞击结果仅造成了一定数额的财产损失，没有造成人员伤亡，符合正当防卫的法定条件。

成都中院对本案的裁判综合考量了起因条件、时间条件、主观条件、对象条件和防卫限度，认为杨某构成正当防卫，依法改判无罪，对明确正当防卫界限、正确把握正当防卫情节提供了参考，非常具有典型意义。

本报记者 晨迪

新闻推荐

萌货牵手吃货成都熊猫国际美食节5月举行 全球征集LOGO和吉祥物设计

本报讯（记者孟浩）为进一步弘扬中华文明、发展天府文化，由中宣部、文化和旅游部发起，成都市人民政府主办的“成都熊猫国际美食...

成都新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离成都再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。