成都城布局斜向的N种猜想

成都城与周围的地形地貌。

先秦时期，成都城两江南流。

秦-南北朝，成都城仍是两江南流的水系格局。

隋朝时，成都城两江南流，城内增加了摩诃池。

唐朝时，成都城形成“两江抱城”水系格局，城内增加了解玉溪和金水河。

明朝时，继续保持“两江抱城”格局，保留金水河，增加了御河，解玉溪消失。

成都城布局斜向现象，在学术界早就引起了关注，并有各种猜想：地势说、风向说、水流说、朝向说等，或是几种说法结合在一起。但都没有一个定论，谁也说服不了谁，各种争论、探讨至今仍在进行时中。

中国社会科学院考古研究所研究员王仁湘在写作科普著作《金沙之谜》时，注意到古蜀时代的方位系统比较特别，与古代中原方位系统有明显区别，认为很值得关注。

王仁湘在2011年发表的《四正与四维：考古所见中国早期两大方位系统——由古蜀时代的方位系统说起》一文中认为，这个现象估计与天文和地理相关，其深层原因尚需进一步探讨。

来自四川省天文科普学会的刘聪，仔细分析各种猜想后认为，虽然都有一定的道理，但都存在这样或那样的不足之处，有的甚至缺乏物证，只是想当然的说法。

这一期，我们来看看目前关于成都城布局斜向的多种猜想。

地势说

城址与河流台地方向一致，利于防洪

奔腾的岷江水在成都平原西边的龙门山脉中左冲右突后，从今都江堰玉垒山挣脱山脉的束缚，向成都平原奔涌而来。

因成都平原西北高、东南低，江水在成都平原呈辐射状形成多条河流、汊道，成扇形分散流去。

江章华、王毅、张擎写的《成都平原早期城址及其考古学文化初论》一文认为，由于成都平原地势低平，自古以来，水患泛滥，河流不断改道。但是，在成都平原上，与河流平行的一些较高的台地并没有多大变化。

因为成都平原上的河流大多为西北-东南方向，形成的台地也因此大多为西北-东南方向。

古蜀先民从西边山地走向成都平原的过程中，成都平原肥沃的土地非常适合农作物的生长，他们逐渐以农耕为主。

农耕，意味着定居。

古蜀先民在成都平原的台地上修建房屋，聚族而居。聚居地越来越大，形成城邑，城邑的方位布局就是西北-东南斜向。

如新津宝墩、温江鱼凫村、郫都古城村遗址等，布局都是西北-东南斜向。

城址与河流、台地的方向一致，最大的特点是利于防洪，增强城址的抗洪能力。

这种因应水势和台地修建居住地并利于防洪的特点，一直是数千年来成都平原城市规划的基本思想。

古蜀时期，成都平原面临最大的自然灾害是洪水，这给古蜀先民的农业生产带来极大的破坏性。

为此，古蜀先民不得不与洪水争地，争夺生存权，同时选择更适合生存、生产的地方。

成都城所在的位置，位于岷江与沱江两大水系的低分水岭上，地势稍高于周围的河道，既有利于解决城市供水，又能防止水灾侵害，是理想的定居之地。

经过杜宇王朝末期的鳖灵治水、开明王朝大规模治水和李冰治理都江堰后，成都平原的各条河流稳定下来，成都城得到了长足发展。

其布局和方位，也沿袭了此前古蜀王国的规划思想，遂形成斜向的城市布局。

对于地势说，刘聪认为，此说在古蜀先民聚居前期，应该占有很大的因素。

但是，随着河流的整治与稳定，台地面积广大、地势平坦，在新的台地修建城邑，就没必要进行同样的斜向布局了。

更何况，在相距甚远的不同地点修建城邑，都采用了精确度很高的同一斜向布局角度，这里面一定是别的因素在起决定性作用。

风向说

为适应风向，成都城采取斜向布局

成都城的西边和东边，分别有龙门山、邛崃山与龙泉山3条山脉。

龙门山山脉为东北-西南走向，位于广元与都江堰之间，东北接摩天岭，西南止于岷江边，绵延200多公里。

邛崃山山脉大致是南北走向，为都江堰-天全一线以西山地。

龙泉山山脉也是东北-西南走向，北起德阳，南到乐山。

龙门山、邛崃山与龙泉山基本上处于平行状态，中间就是成都城。

长期以来，中国对城市就有划分中轴线的说法。那么，成都城的中轴线在哪里？

或许很多人会说，就是人南延线啊，往下直达仁寿，往上可到德阳。其实，这是现在成都为打造新型城市群而提出的新中轴线。

在古人看来，成都城地理意义上的中轴线，是与龙门山和龙泉山山脉平行的一条北偏东的斜线，角度大致为35°。具体到成都城区的道路，是解放路拉通到红牌楼的那一条线。

成都城的坐标原点不在天府广场，而在文武路和锣锅巷交叉路口，这就是因为成都城的地理中轴线导致的。

成都地区的风向，因受龙门山山脉走向影响，大致为北东北风向。

所谓北东北风向，就是风从东北偏北的位置吹来，基本上是沿着成都城地理意义上的中轴线吹来的。

所以，持风向说的观点认为，为适应风向，成都城的布局就是斜向的了。

风向说，在解释成都城布局斜向之谜中，占有一定的市场。

城市风道，是近年来兴起的一个名词。这个名词并不新鲜，也不神秘，它也叫城市通风廊道，作用是把郊外的风引进城区，把空气中的污染物吹走，增加城市的空气流动性。

说到这里，可能会有读者提出疑问：成都城斜向是西北-东南，而成都的风向又是东北-西南，这不是自相矛盾吗？

上一期我们提到，秦灭古蜀国后第一次修筑秦城，街道布局是按秦国都城咸阳而改建的，街道以长方形和方形为主。

这意味着，有西北-东南方向的街道，就有东北-西南方向的街道。这样的布局，在风向说的专家看来，就是为了适应风向。

但在刘聪看来，古成都街道朝向由风向决定的说法，一没有足够精确的数据支持，二没有有关古籍的记载，三也缺乏同类型城市布局的佐证。

成都市气象局网站公布的《成都市常年各月风向、风速、降水气候资料》显示，成都属亚热带湿润季风气候区。近30年来，常年最多风向是静风，频率约为40%。

所谓静风，就是无风或风速小于或等于0.2米/秒的风，人体基本上感觉不到。也就是说，一年中的很多时候，成都城处于静风状态。

在每年的6、7、8月，成都的风大多是北风，其余各月为东北偏北风，频率为10%。

这些数据，只能反映现在成都的气象情况，并不能说明3000多年前成都的风向。

1700多年前的“东晋升温”，500年前开始的“明清小冰期”，都在很大程度上改变了区域气候。

在不同的气温条件下，自然有不同的大气循环，但任何一个地方的主导风向能保持3000年不变化的可能性，微乎其微。

刘聪举例说，远的不说，就说四五十年前，成都的风向和现在就不一样。

1978年的城市规划数据表明，成都在最需要通风的7月，主导风向是南风，最怕通风的1月才是北风。

刘聪还有一个大胆的猜测：古时候的成都不一定刮东北风，现在的东北风有可能是由城而来：先有了斜城的斜中轴，然后沿中轴一线南北扩展修建了城市，由于热岛效应的复杂干扰，反过来影响了盛行的风向。

拿现在的气象资料推导3000年先秦时代的风向，实在是有点刻舟求剑的意味。在遥远的古代，风到底往哪儿吹，谁能说得准呢？

水流说

府河南河两江抱城，形成内城斜城

成都平原水资源丰富，江河众多，成都城是一座被水滋润的城市。

岷江的一条条支流蜿蜒穿行在辽阔的平原上，静静地流淌，就像一条条血脉，不断给成都平原带来养分。

自古以来，水就是人们生活的必要资源，还承载着交通运输的功能。

不论是在平原还是山地，人们一般都选择临水而居。古代如此，现在更是如此。

古蜀先民是从成都平原西北方向的山脚，逐渐向平原腹地迁徙的。

在这个过程中，古蜀先民始终顺着岷江支流往东南方向移动，最后在郫江以东和检江以北的区域安定下来。

岷江的大小支流流向基本上是西北-东南方向，流经城区的成都人俗称的府河和南河，形成“两江抱城”的内城，也是一个北偏东的格局。

所以，成都城斜向布局是根据水流而形成的说法，占据了较为主导的地位。

刘聪认为，水流说犯了想当然的错误，其中最关键的是，忽略了成都城甚至成都平原的水系在各个历史时期都不同的事实。

从某种角度来说，不是成都城因水流而形成，而是水流因成都城而形成。

先秦时，流经成都城的江流主要有两条：一条是西北-东南方向的检江，也叫外江；一条是从北边向南流，然后拐弯成西北-东南方向的郫江，也叫内江。检江与郫江在今合江亭一带汇合。

秦灭古蜀国后，第一次修筑成都城时，检江和郫江的流向没有多大变化。

只是，为了交通方便，在检江上修建了笮桥、万里桥，在郫江上修建了永平桥、长昇桥、冲治桥、市桥、江桥，两江上一共有7座桥。

李冰治理都江堰后，使得流经下游的江河水势平稳，基本上不再出现因洪水猛涨而改变江河道的情况。

检江和郫江作为成都城西边和南边的两条江水，一直保持着比较稳定的流向。

到了隋朝，检江和郫江的整体流向也没有发生很大变化，只是个别地段有一些细微的变化。这时的成都城，出现了摩诃池。

2014年，在成都市体育中心工地上，摩诃池遗迹被发现。

随着考古的深入发掘，始建于隋朝、直到1914年因修建演武场才全部填平的摩诃池，呈现在今人眼前。

隋开皇6年（586），镇守成都的蜀王杨秀因扩建成都子城（原大城）而挖土筑城。土挖得多了，形成一个面积约500亩的人工湖。

唐朝人卢求在《成都记》中记载，西域一位僧人云游到成都，见到这个湖，说了一句梵语：“摩诃宫毗罗。”

“摩诃”的意思是大，“宫毗罗”是龙。这句话的意思是，这个池子这么大，里面有龙哦。于是，摩诃池由此得名。

摩诃池初期，只能靠贮蓄天然雨水。后来的朝代又进行扩建，鼎盛时期面积约1200亩。

到了唐朝，乾符3年（876），剑南西川节度使高骈按朝廷要求，根据成都经济发展、人口增长和增强军事防御功能等需要，对成都城进行了一番改造。

高骈在子城外扩建新城，被称为罗城。罗城把子城环状包围着，由此初步形成了成都城双重城墙的格局。

更为重要的是，高骈对成都城的水系进行了改造。

由于郫江的走势在西边具有护城河的功能，高骈把郫江改建成了带有军事防御性质的城壕。

高骈还在郫江折向南流的地方，往南挖掘人工河，与检江在今百花潭一带连通，使得检江成为成都城南边的城壕。

被截断的郫江下游河段逐步被淤填，直到最终消失。

同时，在郫江进入城区的北端，引水进入人工挖掘的清远江（又叫油子河、府河）。

清远江呈西北-东南方向流经城北，在今猛追湾一带折向南流，与城南检江（南河）在合江亭相接。

由此，成都内城形成了“两江抱城”的格局，城防进一步得到巩固。

“两江抱城”的格局，一直保持到了今天。

此外，在唐朝改建成都城水系的工程中，还引西侧护城壕沟的水流入城内，形成一北一南、自西向东南流，并在东南隅汇合后再与检江汇合的两条小河：解玉溪和金水河。

流沙河在《老成都》一书中说，解玉溪是唐朝名臣韦皋在四川当政时开挖的，是一条小河，主要是方便城里人的生活用水。

这条河为什么叫解玉溪呢？

这里的“解”应读作jiě，因为溪中的沙子细软，可以用来解玉。解玉，是玉石加工的一种工艺，就是打磨抛光。所以，解玉溪由此得名。

解玉溪沿岸的玉沙路、西玉龙街、青龙街也由此得名。

到明朝时，由于引金水河的水在蜀王府周围形成环绕的护城河，解玉溪逐渐衰败消失。

金水河的开挖者是白敏中，他是著名诗人白居易的堂弟。大中7年（853），白敏中任成都尹、剑南西川节度使。

金水河的开凿，一是为缓解外城水流的压力，二是为满足城内居民用水。

金水河在通惠门外开始，过金花桥、半边街、盐市口、青石桥，再经大安桥注入府河。全长5公里多，建有8座桥（清朝时扩为30多座桥），两岸商贾云集，非常繁华。

金水河的得名，来自五行说。西方为金，金生水，故名金水河，民间习称金河。如今的金河路、金河宾馆就是这样得名的。

上世纪60年代，金水河有些河段被填。上世纪70年代初，金水河被改造为市区内最大、最长的人防工程。

流了1100多年的金水河，彻底干涸。如今，人民公园内正门拱桥下还有一小段金河故道遗址。

到了明朝，由于修建蜀王府，开凿了蜀王府的护城河。蜀王府被老百姓称为皇城，所以这条护城河也沾了皇家气息，被叫做御河。

御河在1970年变成人防工程，从此消失。如今的天府丽都喜来登酒店，就修建在御河河道上。

这些历史河流的流向，都没有和成都街道布局平行，从上述江河的历史变化可以得知，成都城布局按江河流向而建的说法，是站不住脚的。

朝向说

有日照、朝向咸阳、朝向雪峰三种说法

关于成都城布局斜向朝向说，主要有日照朝向、朝向秦国都城咸阳、朝向雪峰3种说法。

日照朝向说的主要依据是，成都平原多雾，尤其是冬天，很难得见到阳光，故有蜀犬吠日这个成语。

为获得更多的日照，古人在修建房屋时，在东南和西南方向都开了窗户。房屋的朝向影响了街道布局，所以街道就是西北-东南斜向了。

这种说法与风向说和水流说有类似的地方，不够严谨。

朝向秦国都城咸阳的说法，是因为成都城第一次筑城时，“与咸阳同制”，即仿照秦国都城咸阳的布局而建，并为了表示向秦国“致敬”，所以把城市地理中轴线对准了咸阳城。

这种说法比较唯心，也有些想当然。2300多年前的地理遥距测量水平有那么先进吗？成都距咸阳直线距离700多公里，中间还隔着高高的秦岭山脉，怎么去测量朝向的角度？

朝向雪峰的说法是，成都在天气好时，能看到西边远处的雪山。

有研究者根据古文典籍，推论位于成都西北的四姑娘山幺妹峰是传说中的地极昆仑，成都城布局斜向是古蜀人为祭祀昆仑而形成的。

曾任金沙遗址考古队队长的张擎说，古人有祭祀高山的传统，古蜀人心中也应该有祭祀的神山。但成都西北的高山那么多，古蜀人祭祀的神山未必就是四姑娘山幺妹峰。

刘聪认为，朝向雪峰说是犯了不求甚解的错误：“昆仑”原意并非指山，成都与四姑娘山幺妹峰的倾斜角度为东偏南23°左右，这与成都城街道横向东偏南28°左右相差甚远。

华西都市报-封面新闻记者黄勇

新闻推荐

四川首次拍到 4只雪豹同框四川卧龙雪豹数量不少于26只，分布密度居全国首位

四川卧龙雪豹数量不少于26只，分布密度居全国首位在卧龙保护区公布的新一轮雪豹数据回收成果中，三台红外线相机中分别发现了雪豹四口之家的身影。三只小雪豹和妈妈在高山草甸上玩耍。华西都市报...

都江堰新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播都江堰市正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。