一场曲折的调解
本报记者陈洪钧通讯员罗金忠
“谢谢法官，消除了我们的误会，还减少了我们的损失。”在安康市石泉县法院民庭内，原、被告握手言和，并向办案法官表示感谢。
事情要从2017年说起。当年12月，亮某将自己承包的某护坡工程交由其好友文某修建，文某又让其亲戚强某负责施工。于是，三人签订劳务分包合同。
合同签订后，文某并未实际参与施工，强某于2018年3月开始施工，次年1月完工。施工期间，亮某分期向强某支付了施工款35万元。
但是，强某认为亮某还有余款未付清，遂多次联系亮某，双方因施工工程总量产生分歧。于是，强某一纸诉状将亮某告上法庭，要求亮某给付剩余施工款15万元。
亮某接到诉状后很生气，认为工程总量不过30多万元，他已按约定支付35万元，并且在强某完工后，工程质量还出现了问题，他又组织人员进行了返工。按照合同约定，亮某认为已超额付清工程款，坚决不同意强某的诉讼请求。
承办法官通过走访查明，原、被告之间工程施工结束后，并未进行结算。庭审中，双方就所完成的工程总量分歧很大，原告强某向法院申请对所完成的工程量进行鉴定评估。经安康市中级人民法院技术室向相关评估机构咨询，该案鉴定评估费需要5万元。
5万元鉴定评估费对于原、被告来说都是一笔不小的数目。考虑到此案标的并不大，若花5万元做司法鉴定评估，最终无论谁来承担此笔费用都可能会引发矛盾。为减少双方损失，节约司法成本，化解矛盾纠纷，最好的办法就是调解。对此，承办法官准备了好几套调解方案，以便说服双方达成和解。
可是，法官几次组织座谈，双方对工程总量仍然各执一词，每次闹得不欢而散。
看来，确定工程量是本案的关键。于是，承办法官联系签订承包合同的文某，通过与其沟通，对该工程总量有了比较详细的了解。
随后，法官再次组织双方座谈，提出按图纸先算账再进行调解的办法。法官结合图纸及双方掌握的施工记录一笔笔核算，经过4个小时的努力，终于算出工程量为38万元左右。接着，又经过两个多小时座谈协商，原、被告双方最终达成调解协议。
在此，提醒大家：建设工程施工合同纠纷，虽然司法鉴定评估是解决案件审理的有效途径，但是当事人应当综合考虑鉴定费、鉴定时间等因素，再作出理性选择，如果鉴定费高于诉讼标的，尽可能采取协商、调解等方式解决争议，从而节约司法成本。
新闻推荐
本报记者陈洪钧通讯员钟家艳“感谢法官，我的钱终于追回来了，我和老伴的医药费总算有了着落。”年逾八旬的蒋某激动地对承办...
石泉新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播石泉县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。