世间安得双全法不负名画不负猫？
□本报记者李雪萌
美术馆着火了，面对一幅珍贵的名画和一只小猫，你会救哪一个？
这并不是一个新鲜的命题，却因为成了《奇葩说》的辩论选题再次引起网友的热议。那几位巧言善辩、伶牙俐齿的辩论大咖们神仙打架，都振振有词，说得头头是道，广大网友却各不相让，救画派与救猫派针锋相对。
那么如果是你，会救哪一个？
救画——艺术是“遥远的哭声”！
我们重点看一下“奇葩辩手”们的观点。救画派是这样解释的——
在火场中我是孤单站在一幅画面前，但放在历史的长河中，我站在这幅画前并不孤单。日本侵华战争期间，故宫运出了一万三千多箱文物，十四年间辗转两万多里一路南下几乎没有一件损坏。就是因为那一代故宫人认为，这些文物比人命更重要。它们是祖先遗留的文化符号，而在火场里，这个责任落在你的身上。艺术的价值不仅存在于创造它的人，而是属于一代一代仰望过、凝视过、保护过这个艺术的人。在这幅画延伸出去的历史长线上，是无数的生离死别。
在这场景里，猫不是最弱的，那幅画才是最弱的。因为画不会呼号求救。人的同理心和不忍心有范围，它的范围和大小，跟你对这个世界认识的高低很有关系。小孩子不懂朱自清的《父亲》，不是他们冷血，是因为他们太年轻了，他们对这个世界的认识有限，听不到更遥远的哭声。有的人觉得烧了八大山人的作品无所谓，也不是因为这个人冷血，同样是因为他听不到“遥远的哭声”。一个人能人饥己饥、人溺己溺，是因为他对世界的认识不在周遭而已。这个问题考验的不是救猫还是救画，考验的是你期待自己对这个世界理解到什么层次。你对世界的认知越高，你听到的哭声越遥远。
人不是救世主，做不到对万物充满悲悯。你的猫对我没意思，我的猫对你也没什么意思。但是同一幅画能够感动那么多人，那是艺术的力量，这不是你家的猫能做得到的事情。艺术是怎么发挥作用的？艺术是因为我们人类知道生命如此脆弱而渺小，从而在探索有没有不朽的可能。艺术是人类通往不朽的方式，你面对的是猫的必朽，与画的可能不朽。博物馆是我们人类文明的诺亚方舟。你走进了诺亚方舟，却选择救猫？艺术记载了人类曾经达到的高度，提醒我们曾经那么美好过。你能走进博物馆，就是听到了遥远的哭声。已经进了博物馆，难道却没有慧根到去救一只猫？
要知道人在火场中生还的几率很小，这里真正的选择不是救画还是救猫，真正的选择是你可能陪谁去死。死去元知万事空，对你来说已经没有什么价值排序可言，但是你的亲人，是希望你是为了救一幅名画而死，还是为了救一只猫而死？父母会因为你是为了救画而减少一点点忧伤，这是因为人类情感中有一点期待，生命要跟永恒一点的东西在一起。对于永恒的渴望，是人类文明的本质。推动人类文明进步的总是技术，但留下来的总是艺术，是因为艺术稍稍寄托了一点人类这个物种关于永恒的期待。我们要拯救的，就是内心这一点关于永恒的期待。
救猫——先管近处的哭声吧！
听完上面那些阐述，是不是感觉很有道理，认为肯定应该救画？先别着急做决定，主张救猫的人也有自己的理论体系——
为什么我们看到《蒙娜丽莎》会感动？因为在这幅画之前，绘画都是画的神，从这幅画开始，作品中开始出现人。我们由于从画中看到了“人”而感动，但是今天你在博物馆里，面对着活生生的生命而不顾，凭什么说看懂了《蒙娜丽莎》代表的“人”的意义？扔下那只猫，你救下的并不是艺术，而是艺术品，它不是历史长河里的艺术品，而是拍卖行里的艺术品，是商品世界里的金钱的艺术品。而抱起那只猫，你所捍卫的才是艺术的价值。世界上有很多已经不存在但又依然存在的东西：巴比伦空中花园、圆明园，以及刚刚遭受大火的巴黎圣母院。很多东西因为不在了，才更在我的心中。因为它不在，才更能感受它。文明的载体和外在可以消失，但精神要在。敬畏生命，才能拥有文明的灵魂。而且，万一有一天，我是那只猫呢？在生活中，任何人都有可能是那只猫，当我是猫的时候，我希望有人能够抱起我。
人是自私的，又是有同情心的，会把别人的快乐当做自己的快乐、别人的痛苦当做自己的痛苦。但这种共情的能力会随着人与人之间距离的拉远而迅速下降。当我们之间的心理距离拉远，我们讲的是理性、效率、算计；当心理距离足够近，我们讲的是同情、共鸣和恻隐。泰坦尼克号要沉了，甲板上有一个富翁和一个小孩，这时候没有人去算计他们的价值，一定会选择救那个弱小的生命，因为人的本能是帮助弱小。如果救画，后人在面对这幅画的时候，会永远记得一个弱小的生命被烧死了；如果救了猫，虽然这只猫也只是度过了平凡的一生，后人在欣赏这幅画的复制品的时候，不仅能欣赏它的艺术价值，还能欣赏它的人文价值，会记得这幅画是为一个弱小的生命让了路。
艺术品最大的价值是“永远活在人们心中”，生命最大的价值是“活着”。比《蒙娜丽莎》更美的，是燃烧的《蒙娜丽莎》。比“神秘的微笑”更神秘的，是烧没了的微笑。艺术品所有的价值都是人赋予的，谁的故事越多，谁就更值钱。还有什么比“烧掉”更好的故事？尤其是为了救一只猫！把《蒙娜丽莎》烧了是为了救一只小猫，达·芬奇听了都会流眼泪！所以救猫不光拯救了一条生命，还成就了一件艺术品。
如果救了画放弃了一个生命，内心会愧疚，个人会有长久的精神压力。而救了猫，你让自己的内心得到解脱，相信自己是一个好人。“远方的哭声”当然也很可怜，但每个人还是要从朴素的地方做起。近处的哭声都不管，怎么管远方的哭声？那不是远方的哭声，那是你想象中的哭声。有很多知识分子，知识多了之后，就会觉得天降大任于斯人，不苦其心志、也不劳其筋骨，天天想怎么牺牲别人。世界的维系靠的是“自私”的人，靠这些“自私”但不伤害别人的人，世界才能运转。正是这些为了所谓的宏伟事业、远大目标，去不计后果地牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频让我们这个世界陷入大火。
难道不是哪个近救哪个？
上面那些话，出自蔡康永、罗振宇、李诞、黄执中、詹青云等等一众以能言善辩著名的人，自然都能自圆其说，听起来谁都有道理。所以《奇葩说》的粉丝普遍直言：自己是“谁说完了就觉得谁对”的墙头草。
“救画还是救猫”是一个非常适合辩论的话题，经常被用来作为辩论赛选题。据小编记忆，至少有数场大学生辩论赛都选择过它。其中2017年国际华语辩论邀请赛上，黄执中和詹青云还直接参与过。
由于非常适合站队，所以网友们形成救猫派和救画派两个对立阵营，“找不到任何理由让我救猫”VS“生命高于价值，这是底线，不容讨论”。本着“我吵架、我快乐”的杠精精神，很多人纷纷加戏：
救画派问：你要尊重生命，那么要是名画前面一只老鼠或蟑螂，你还救不救？
救猫派则称：你要珍惜艺术，那么要是在你的父母亲人与名画间做选择，你选择谁？
双方都有道理，也就都有没道理的地方，猫是鲜活的生命，画是珍贵的艺术，都无法放弃。选择救哪一个都不是完美的选择，所以有网友说：我选择救火！也有网友说：这个跟“媳妇和老妈同时掉水里先救哪个”的问题一样，到时候哪里顾得上想什么生命与价值，难道不是哪个离得近先救哪个？
这是一个并不新颖的命题，最大的价值在于适合辩论。有人说看《奇葩说》就是图一乐，最多能训练下自己思维发散的能力。天平的一边放艺术、一边放生命，出题的人本身就满满地不怀好意。
但我们的人生往往面临很多艰难选择，比如《余震》里的李元妮，压在废墟下的儿子和女儿只能选一个；再比如身为“最美的情郎和雪域最大的王”的仓央嘉措，“如来”和“卿”也只能选一个，世间哪有什么双全法！接受这一点也就不再纠结选哪一个的问题。何况就像网友所言，到时候哪里顾得上去衡量比较各种价值，往往是不可预知的因素决定了最终的选择。李元妮选择救儿子，只是因为她现场听到了儿子的哭喊而没听到女儿的声音。
那么到底是救画还是救猫？小编的观点是：所有牺牲生命去保护的东西都一定有它高于生命的理由，如果你找到了这个理由，那么放弃生命没有问题；如果没有这个理由，请最大限度尊重生命。
新闻推荐
□江丹在这一季扎堆的演技类节目中，很多演员诉说他们在这个职业里的艰辛，比如错过某个可以一炮而红的角色，或者遭遇无戏...