禁设“穷人之门” 伦敦试图改变居住隔离
2019年3月起，伦敦人开始关注起家门口的游乐休闲设施。
最初引发争议的是伦敦南部一个名为Lilian Baylis的住宅区，这里混合了商品房和保障性住房——廉租房和共有产权房，但保障房里的居民却无法进入小区内的休憩空间和游乐场。Henley Homes是该小区的开发商，此前他们还在商品房和保障房间竖起了一堵墙。在媒体报道后，开发商将墙拆除，最近，他们举办了一场道歉会，邀请所有居民参加。
此前我们曾报道过，低收入者进入特定场所的权利被剥夺，人为设置隔离，这是另一种“穷人之门”（Poor Doors）。7月，伦敦释出了最新一版的“大伦敦规划”，正式提出，未来伦敦的住宅区开发项目中，不得设置居住隔离。该规划指导案属于《大伦敦空间发展战略》的一部分，将在未来的25年内，管理并规范伦敦范围内的土地开发。
Lilian Baylis并非个例，《卫报》城市版等多家媒体在整个英国境内进行了跟踪报道。
比如在格林威治，一个名为Seren Park Gardens的小区，保障房的居民同样无法使用游乐设施。其管理方在一份公开声明中称，尽管混合在同一块街区，保障房和商品房属于各自独立的开发项目。但媒体发现，无论是开发商的官网还是售房广告里，该小区都被描述为“友好”、“开放”，游乐设施含糊地暗示“对所有人开放”。
调查发现，居住隔离是混合式居住区的普遍现象。社区内的公共空间和设施在多大程度上是“公共的”？谁有进入的权利？使用是否有限度？如何划定保障房居住者的权利？商品房和保障房所缴纳的物业费、管理费存在差异，其使用权限是否也需要作出区分？商品房和保障房的居住者能否协商讨论，获得多方认可？
此前，很少人讨论过这些细枝末节的使用权限问题。不少伦敦人表示，公屋只是开发商为了项目获批而随意应付的“政治任务”。即便“大伦敦规划”禁止任何形式的“穷人之门”，但具体到每一个混合式小区，任何需要多方讨论。
英国住房、社区及地方政府大臣James Brokenshire接受了BBC的采访，他对“穷人之门”表示担忧。“不应该基于一个人的居住状况而去污名化……我们已经注意到了这些“穷人之门”，要拥有不动产才能进入某个区域，这是不正确的。”
伦敦市长萨迪克·汗表达过同样态度，他在接受《卫报》采访时谈到，“身处同一个社区，（商品房和保障房的）孩子们却无法在一起玩耍，这是可耻的。”
“在新的伦敦计划中，我们明确了一点，任何新的开发计划都需要具有普遍的包容性，游乐休闲空间和设施不得将租户屏蔽在外。”
Sian Berry是绿党的领导人之一，也是伦敦议员。此前，他们将混合式小区的居住隔离作为一项政治议题提出，试图引起公众讨论，改变英国目前的居住不公。
“这会是一个逐渐带来改变的行动计划，在未来数十年间都会看到其涟漪效应”，她表示，“人们在购买新房的时候，希望能够和各种不同身份的伦敦人打交道，他们的孩子能够玩在一起，因而建造者和开发商都需要明确如何才能保护这座城市的价值。”
新闻推荐
人生就是一场不倦的行走，所不同的，只是各自的起点和终点不同罢了。如何在有限的生命时空里，走出不凡，走出亮色，英国资深剧作家...