美德与幸福，你选哪个？ 陈嘉映
美德和幸福，这个主题说起来也简单。一方面，有句老话说：人人都追求幸福，人生的终极目标是幸福。另一方面，我们也愿意自己是一个品德良好的人，很少有人愿意别人说他是个缺德的人。
有可能你既拥有幸福，又拥有美德，但这两者间并不总是珠联璧合的。如果美德和幸福只能选一样的话，你选哪样？
我们平常所说的美德或德性，并不一定都会带来好处。这种现象自古以来人们就注意到，而且有大量的讨论、记述。蒲松龄的《聊斋志异》里就有篇故事叫《罗刹海市》。《罗刹海市》写，在罗刹国，缺德的人过上最幸福、最好的生活，而品德高尚的人始终过得不幸。后来人们就把这个《罗刹海市》当作一个隐喻，跟我们所设想的美好世界是倒过来的。
但我们的现实世界，无论好坏，毕竟不完全是罗刹海市。我们想想自己的经历，然后再看看身边的人，就会发现善有善报、恶有恶报虽不是颠扑不破的真理，但美德并不总跟幸福冲突。相反的例子当然有，我们也经常会抱怨、批评、指责，甚至抗议。这一方面说明社会有很多问题，但另一方面说明社会还没糟到那样。我们要是真正生活在把颠倒黑白当司空见惯的世界，可能连抱怨都忘了。
那么美德跟幸福到底是什么样的关系呢？自古以来有很多思想家也都在考虑这个问题。我把他们的想法大致归为三类，第一类就是功效主义，按照它的说法，道德是达到幸福的手段。第二类我把它叫做唯道德论的主张。这样一种主张是只认道德，而不管道德带不带来好处。第三类就是像孔子、亚里士多德这样的思想家，他们把道德放在很高的地位上，但是他们跟唯道德论不同，他们认为幸福不仅包括美德，而且也包括健康、财富、长寿等等这样的一些因素。
功效主义认为幸福是我们最终追求的目标，美德是获得幸福的手段。的确，在现实生活中，一个诚实的人、勤劳的人、能够自我约束的人，往往最后是给自己、给身边的人带来了幸福。在这个意义上，美德好像是获得幸福的一种手段。
但下面我就要讲讲功效主义它也有些不足。首先，虽然有些美德有时或通常会带来幸福，但并非所有的美德，更不是所有时候都能带来好处。而且，功利主义在集体生活中是个很可疑的主张。有很多理想主义者后来干出相当为人不齿的事，一开始的辩护都是说“为了这样一个高尚的目标，我们且不管手段是什么样子的”。回忆一下历史，如果一个政权，或一个集体，为了高尚的目标或理想不择手段，最后往往是会带来灾难的。
从理论上讲，更重要的值得怀疑的地方就是，美德并不只是幸福的一个手段，美德是幸福的一个组成部分。
我们说什么人幸福呢？我们说那些心地善良、品质纯正的人幸福。幸福这个概念天然就包含着相当的品德的成分，甚至可以说，美德构成了幸福的骨架，它是跟一个人的品质相联系的。
唯道德论认为最重要的，甚至人生中唯一重要的就是美德。美德要不要回报呢？唯道德论者主张美德不是获得任何东西的手段，美德本身就是目的。功效主义的观点和道德主义的观点几乎是倒过来的。功效主义以福论德，就是说谁有福气、谁得了幸福，那说明他有德。道德主义是倒过来的，它说以德论福，就是说一个人有美德了他就是幸福的。
在实践中我们也见过很多唯道德论者，或接近于唯道德论者的人。比如说教科书里的屈原、文天祥，他们就是为了他们的理想什么都可以放弃。如果我们把这个视野再扩大一点，不仅讲道德，我们也讲一个人的理想，梵高也是一个很好的例子，他为了他的艺术理想，始终过着穷困潦倒的生活，但是他也没有放弃理想。就此而言，道德主义对我们，特别是对年轻人，始终是有一种吸引力的。
我再举一个庄子的例子。庄子笔下的“神人”，只凭自己的心意周行于天地间，列子御风而行，高出常人很多，但庄子说这境界还不够，因为他“御风而行”还“有所待”，还要等风，而真正的“神人”“无所待”，这种“无所待”的境界就接近于唯道德论所讲的一个人内心的道德。
但唯道德论也有它的短处。即使是文天祥和梵高，他们也不反对幸福，他们并不是唯道德论的。他们能够为自己的理想放弃幸福。但如果他们的理想实现了，他们并不会拒绝幸福。当然如果梵高过上了幸福生活，还能不能画出那么好的画，这是另外一个问题。
最后讲一下第三种，就是孔子和亚里士多德这种。一位是中国的哲人，另一位是希腊的哲人，他们都是把德性放在最高一级，但这两个人都不否认在德性之外还有其他的因素会带来幸福。
孔子直接就说“富与贵，是人之所欲也”，我们想过上好生活，想富贵，人人都是这样的。区别只在于，对于孔子来说，“不以其道得之，不处也”，就是说如果要让我用不道德的方式来获得富贵，这个我是不能接受的。亚里士多德所讲的良好生活，也跟孔子的结构是差不多，把美德放在第一位，但是幸福仍然包括了健康、财富、长寿等等。
和功效主义、唯道德论比，我觉得还是孔子和亚里士多德的主张比较接近普通人的想法。一方面我们希望自己健康、有钱、长寿，但我们也不愿丧心缺德地去获得这些东西。这就回到了我们最早提到的问题，就是两者能携手并进当然最好，但若两者发生冲突，怎么办？实际它没有一个人人共同遵守的答案的。文天祥有文天祥的答案，梵高有梵高的答案。我们也可以说，德性和好生活的比例是不一样的。对文天祥来说，德性亏一点，他就感受不到幸福，我们如果德性亏了很多，我们就感受不到幸福。
不管这个比例是什么样子，我想说的都是，无论你对德性的要求很高还是比较低，德性永远是幸福的一个组成部分，你要是整个地放弃了对德性的要求，你是不会感到幸福的。
（选自《新华日报》）
新闻推荐
据新华社电以色列战机7日晚空袭加沙地带多个目标，以回应加沙地带武装人员利用无人驾驶飞机向以色列投放类似炸弹的物...