建议取消醉驾入刑 更有必要追问开车不喝酒真有那么难？
严刑峻法尚不足以惩戒醉驾，倘若就此放手，反而将公共安全置于更加危险的境地
“将醉酒驾驶行为纳入犯罪范围并没有起到有效遏制此类行为的效果，现实已偏离了‘醉驾入刑’的初衷。”据报道，全国人大代表朱列玉将在今年全国两会上提交“建议取消醉驾型危险驾驶罪”的议案，这已是他连续第二年为“取消醉驾入刑”奔走呼告。
一石激起千层浪。围绕着朱列玉的建议，网络上分成了泾渭分明的两大阵营，有人赞赏，有人反对。自2011年醉驾首次写入刑法后，至2020年，全国法院审结“醉驾”等危险驾驶犯罪案件总数升至28.9万件，占刑事案件总数的25.9%，危险驾驶罪已高居刑事案件数量首位。这是朱列玉反对“醉驾入刑”的数据支撑。
而醉驾占刑事案件总数的25.9%，同样也不能成为反对“醉驾入刑”的理由——这有点类似“法不责众”心理。醉驾案件的不断增多，一方面是因为机动车与驾驶人数量在快速增长，另一方面是因为查酒驾越来越严格。尽管如此，仍有不少人因贪恋杯中物而铤而走险。在这样的背景下，笔者认为“醉驾入刑”不仅不应该被放弃，反而更应该被加强——如果严刑峻法尚不足以惩戒醉驾，倘若就此放手，反而将公共安全置于更加危险的境地。
至于醉驾犯罪者难于重返社会，这其实是一个社会问题。解决此类问题的关键在于矫正社会观念，为犯罪人重新融入社会提供帮助和服务，而不在于一定要放松法律底线。诚如朱列玉所说，行政处罚也可以起到惩戒教育效果，但这种惩戒教育的实际效果有目共睹。尽管酒驾案件时有出现，但所有人都能够直观地感受到，近年来身边的酒驾行为大大减少，“开车不喝酒，喝酒不开车”越来越成为一种共识和底线。如果因酒驾案件仍未绝迹，就退回到行政处罚为主，其本身也会有矛盾——在“醉驾入刑”的10年间，行政处罚始终都是一项重要的执法手段。如果行政处罚与“醉驾入刑”共同发力，尚且难以完全治愈酒驾顽疾，如果行政处罚“孤军奋战”，情况又将会是怎样？
治理酒驾确实不应该过度依赖严厉刑罚打击，但“醉驾入刑”并不简单等同于“过度依赖”。作为法律界人士，朱列玉有权提出不同法律见解，作为一个人大代表，这也是其应该履行的职责和义务。无论“醉驾入刑”存废，公众的生命财产安全永远应该放在首位，这也是展开相关讨论的一个基本前提。在探讨“醉驾入刑”消耗司法资源的同时，其实更有必要追问一句：开车不喝酒，真有那么难吗？
红星新闻特约评论员 赵志疆
新闻推荐
本报讯（通讯员杨琪）2月18日，神木锦界交警中队民警走进辖区金泰氯碱化工企业展开道路交通安全专题培训。培训中，民警详细讲解...