焦点> 百态社会> 正文

“异性员工避免单独约饭”,合理吗?

济南时报 2021-03-04 13:55 大字

近日,“工行要求异性员工避免单独约饭”引发热议。中国工商银行创研中心发布对全体员工的倡议书,表示要恪守异性相处尺度,拒绝职场“零”距离。关于吃饭,工行倡议同事集体聚餐避免异性单独约饭、避免异性喂食;关于搭顺风车,工行倡议避免单独送异性同事或让异性同事坐副驾驶;关于相处时间,工行倡议避免团建、下班后异性单独相处;关于举止行为,工行倡议避免异性过分亲昵或疑似亲密。(3月3日中新网)黎青/绘

现代企业不该出现文化“返祖”

“异性员工避免单独约饭”,虽然只是倡议,可其中的“家长主义”和保守的道德价值观,还是激起了舆论场的巨震。一般来说,现代职场都是有着清晰公私边界的,雇主总是倾向于避免介入雇员的私人生活。之所以如此,背后的逻辑很好理解:一方面,企业是纯粹的经济组织,另一方面,基于法律所界定的权责关系,企业客观上也无权对员工私人化的言行举止加以规制。

的确,不少公司内部都是禁止办公室恋情的。工行的这一倡议,也被解读为与此有关。只是这两者实则有着本质区别:“禁止办公室恋情”是以结果论,只要男女双方关系不明确、不暴露、不官宣,通常无法追究。与之相较,“要求异性员工避免单独约饭”则是以过程论,“只看事实,不看动机”,这约等于是“有罪推定”“一 刀切否定”了。

理论上说,“要求异性员工避免单独约饭”,能够有利于公司减少多个层面的麻烦,比如说“办公室恋情”“职场婚外恋”“以权谋色和权色交易”等等。须知,在一些单位,“婚外情”败露,家属闹到单位之事时有发生;领导骚扰、下属投怀的丑闻也不在少数……凡此种种,影响极恶,也难怪一些地方痛定思痛,高筑防火墙。

实际上,企业并非不可以规范男女员工的相处关系,但其所能做的、所该做的,首先是遵循法律、保护弱者、净化风气,特别是防范“职场性骚扰”等等。近年来,一些公司通过“透明办公室改造”“内部监控机制完善”等,有效防止了男上司伸向女下属的“黑手”……这些都是很有意义的工作。而除此以外,诸如“要求异性员工避免单独约饭”,实在是大可不必也是没有意义的。管得过宽,给人内心龌龊之感,徒惹非议而已。

戴着有色眼镜、污名化看待员工之间的人际交往,偏执化地严防死守,只会让气氛尴尬、怨念积压。而这,不过是一家现代企业的文化“返祖”。 (然玉)

“最强行为规范”倡议切中痛点

据工行网络金融部创研中心工作人员回应称,确有此倡议。有人会觉得工行创研中心的倡议有矫枉过正之嫌,如连帮忙的具体事情、聊天内容和表情都要给出规范,这是否又管得过宽?就算是异性同事,也有社交自由,发出这样的倡议,是不是领导的权力之手伸得太长了?

实际上,工行创研中心发布的仅是一份倡议,并非强制要求,这样的倡议并没越权。还要看到,倡议开头就写道,要深刻吸取前期相关事件教训。可见这一倡议正是前车之鉴,后车之师。实际上,在职场中,因异性同事之间没能把握好分寸,甚至由此闹出婚外情的现象偶有发生。而因缺乏相应的规范,职场性骚扰也不鲜见,这让不少职场女性不堪其扰,身心甚至由此遭到严重伤害。

所以,工行创研中心的倡议,实则切中了职场异性相处的“痛点”,有助于为异性同事之间的相处划清明确界线,让双方能够恪守必要相处尺度。“拒绝职场零距离”的倡议,不仅有必要、有价值,还值得其他企业借鉴与推广。

为异性职场相处的分寸感提供指南,避免职场性骚扰和其他不当行为,还有利于营造良好的职场氛围,从而有助于让职场人际关系变得“亲清”、良好,防范扭曲、“变异”的职场人际关系;让员工在这样良好的职场环境中工作,还有利于提升工作效率,对员工自己、员工家庭及企业来说,就是“多赢”的结局。

当然,这样的倡议也要防范矫枉过正,还要防范上纲上线,也不能由倡议变成了强制。比如如果当事人是“职场情侣”,或是两人交往并非“第三者插足”,不会破坏婚姻、家庭、恋情,也就不适用于这一“规则”,不能让他们在“拒绝职场零距离”的规定下被“生生拆散”。所以,类似的倡议还是要能变得更灵活一些,不能太死板教条,要对职场关系进行更好地引导,打好职场关系的“预防针”。 (戴先任)

新闻推荐

男子坐楼顶边缘 不时往下扔东西 事发火车站广场附近,派出所、消防联手将其救下

救援人员通过云梯车将男子转移至安全地带。男子坐在楼顶边缘,随时有坠落危险。本报讯(记者李楷诚通讯员黎勇)7时许,男子就已...

 
相关推荐