“异性员工避免单独约饭”，合理吗?

近日，“工行要求异性员工避免单独约饭”引发热议。中国工商银行创研中心发布对全体员工的倡议书，表示要恪守异性相处尺度，拒绝职场“零”距离。关于吃饭，工行倡议同事集体聚餐避免异性单独约饭、避免异性喂食；关于搭顺风车，工行倡议避免单独送异性同事或让异性同事坐副驾驶；关于相处时间，工行倡议避免团建、下班后异性单独相处；关于举止行为，工行倡议避免异性过分亲昵或疑似亲密。（3月3日中新网）黎青/绘

现代企业不该出现文化“返祖”

“异性员工避免单独约饭”，虽然只是倡议，可其中的“家长主义”和保守的道德价值观，还是激起了舆论场的巨震。一般来说，现代职场都是有着清晰公私边界的，雇主总是倾向于避免介入雇员的私人生活。之所以如此，背后的逻辑很好理解：一方面，企业是纯粹的经济组织，另一方面，基于法律所界定的权责关系，企业客观上也无权对员工私人化的言行举止加以规制。

的确，不少公司内部都是禁止办公室恋情的。工行的这一倡议，也被解读为与此有关。只是这两者实则有着本质区别：“禁止办公室恋情”是以结果论，只要男女双方关系不明确、不暴露、不官宣，通常无法追究。与之相较，“要求异性员工避免单独约饭”则是以过程论，“只看事实，不看动机”，这约等于是“有罪推定”“一 刀切否定”了。

理论上说，“要求异性员工避免单独约饭”，能够有利于公司减少多个层面的麻烦，比如说“办公室恋情”“职场婚外恋”“以权谋色和权色交易”等等。须知，在一些单位，“婚外情”败露，家属闹到单位之事时有发生；领导骚扰、下属投怀的丑闻也不在少数……凡此种种，影响极恶，也难怪一些地方痛定思痛，高筑防火墙。

实际上，企业并非不可以规范男女员工的相处关系，但其所能做的、所该做的，首先是遵循法律、保护弱者、净化风气，特别是防范“职场性骚扰”等等。近年来，一些公司通过“透明办公室改造”“内部监控机制完善”等，有效防止了男上司伸向女下属的“黑手”……这些都是很有意义的工作。而除此以外，诸如“要求异性员工避免单独约饭”，实在是大可不必也是没有意义的。管得过宽，给人内心龌龊之感，徒惹非议而已。

戴着有色眼镜、污名化看待员工之间的人际交往，偏执化地严防死守，只会让气氛尴尬、怨念积压。而这，不过是一家现代企业的文化“返祖”。 （然玉）

“最强行为规范”倡议切中痛点

据工行网络金融部创研中心工作人员回应称，确有此倡议。有人会觉得工行创研中心的倡议有矫枉过正之嫌，如连帮忙的具体事情、聊天内容和表情都要给出规范，这是否又管得过宽?就算是异性同事，也有社交自由，发出这样的倡议，是不是领导的权力之手伸得太长了?

实际上，工行创研中心发布的仅是一份倡议，并非强制要求，这样的倡议并没越权。还要看到，倡议开头就写道，要深刻吸取前期相关事件教训。可见这一倡议正是前车之鉴，后车之师。实际上，在职场中，因异性同事之间没能把握好分寸，甚至由此闹出婚外情的现象偶有发生。而因缺乏相应的规范，职场性骚扰也不鲜见，这让不少职场女性不堪其扰，身心甚至由此遭到严重伤害。

所以，工行创研中心的倡议，实则切中了职场异性相处的“痛点”，有助于为异性同事之间的相处划清明确界线，让双方能够恪守必要相处尺度。“拒绝职场零距离”的倡议，不仅有必要、有价值，还值得其他企业借鉴与推广。

为异性职场相处的分寸感提供指南，避免职场性骚扰和其他不当行为，还有利于营造良好的职场氛围，从而有助于让职场人际关系变得“亲清”、良好，防范扭曲、“变异”的职场人际关系;让员工在这样良好的职场环境中工作，还有利于提升工作效率，对员工自己、员工家庭及企业来说，就是“多赢”的结局。

当然，这样的倡议也要防范矫枉过正，还要防范上纲上线，也不能由倡议变成了强制。比如如果当事人是“职场情侣”，或是两人交往并非“第三者插足”，不会破坏婚姻、家庭、恋情，也就不适用于这一“规则”，不能让他们在“拒绝职场零距离”的规定下被“生生拆散”。所以，类似的倡议还是要能变得更灵活一些，不能太死板教条，要对职场关系进行更好地引导，打好职场关系的“预防针”。 （戴先任）

新闻推荐

男子坐楼顶边缘 不时往下扔东西 事发火车站广场附近，派出所、消防联手将其救下

救援人员通过云梯车将男子转移至安全地带。男子坐在楼顶边缘，随时有坠落危险。本报讯（记者李楷诚通讯员黎勇）7时许，男子就已...