“灵活用工”不能成为劳动者权益黑洞

以众包骑手为代表的“灵活用工”参与者,应当和所有传统职业一样,拥有自己的保障机制以及社会地位和尊严,这不仅是补上法律短板的问题,更是关系到“灵活用工”方式能否行稳致远的问题。

□齐鲁晚报·齐鲁壹点

评论员朱文龙

在饿了么骑士猝死,平台仅补偿2000元引发热议后,1月8日晚,饿了么回应称,向意外身故蓝骑士致哀,并对该骑士家庭提供60万元抚恤金,同时今后饿了么的平台猝死保障额统一提升至60万元。此外,饿了么还表示,当下众包骑士的保险结构不尽合理,承保金额也有所不足,“已与各方紧急商谈,推动改进保障提升和结构优化事宜”。

从饿了么的表态来看,对于众包骑手的福利和保障问题,平台方已经开始做出了一些努力。但需要指出的是,这些做法只是扬汤止沸,没有触及问题的核心,更像对舆论的被动应对。事实上,即便出台了这些举措,众包骑手在现实中也很难约束平台的任性行为,就像报道中所提到的,平台可以任意制定奖惩制度,骑手们却无法通过集体的力量与平台博弈。

这个现象的背后,折射出的是相关法律的短板。如今,“互联网+”模式下的“灵活用工”方式越来越丰富,而众包骑手正是“灵活用工”的一种形式。从现实来看,“灵活用工”可以为企业提供更弹性的用工方式、更低的人力成本以及更高的抗风险能力,还能有效激发劳动者的工作积极性,但也衍生了大量的用工不规范问题。其中,争议最多的便是劳动关系的确定。

像众包骑手,虽然并没有和平台签订合同,但从报道中来看,众包骑手从平台直接取得收入,配送业务也受平台管理约束,甚至相应的着装也受平台检查,按理说,这已经从事实上形成了劳动关系。但由于目前司法机关仍将劳动合同作为鉴定分配责任的重要“标尺”,且现行的劳动法不太适用于“灵活用工”的模式,这就给了一些平台“钻空子”的机会。从报道来看,几乎所有平台都在协议中强调,骑手与平台间不存在劳动、雇佣关系。“不是我的人”“没有签订合同”成为很多平台躲避责任的“挡箭牌”。

明明形成了事实的雇佣关系却不被承认,这种现象亟待纠偏。以众包骑手为代表的“灵活用工”参与者,应当和所有传统职业一样,拥有自己的保障机制以及社会地位和尊严,这不仅是补上法律短板的问题,更是关系到“灵活用工”方式能否行稳致远的问题。

在这个意义上,相关部门应当及时消除法律的模糊地带,厘清企业与从业者的用工关系,不要让“灵活用工”洞穿法律对劳动者的权益保护。尤其要值得注意的是,如今有些企业打着“灵活用工”的幌子雇了一批全日制的工人,他们每天都进行着高强度、长时间的劳动,却享受不到“五险一金”等基本劳动权益保障,一旦发生意外事故,误工和赔偿标准也极低,或者干脆没有。有的企业甚至连基本的意外险都不愿给他们缴纳,对于这种“挂羊头卖狗肉”的企业,相关部门绝对不能手软,要进行严肃处理。

概而言之,在具体个案上,舆论的力量或许可以倒逼平台“良心发现”,多给一些补偿,或者临时出台一些更温情的措施。但更重要的是,法律要尽快做出调整,将真正的“灵活用工”参与者纳入劳动者保护的范畴。

新闻推荐

世界最大全民医疗保障网 2020年全国基本医保参保人数13.6亿人

国家医保局12日称，2020年全国基本医保参保人数13.6亿人，参保率稳定在95%以上，建立了世界上最大的全民医疗保障网，国家医保助...