车辆识别码曾被打磨 4S店隐瞒是否构成欺诈？
2017年4月24日，张某与4S店签订《车辆买卖合同》一份。签订当日，张某支付定金1万元。后双方协商确定裸车新车购置价30万元，由4S店办理上牌上户、购买保险等手续。2017年5月8日，张某支付剩余车款。2017年9月28日车管所向张某出具退办单，载明“该车辆识别码有打磨嫌疑，不能办理变更迁出”。张某与4S店协商未果，遂起诉至法院，要求撤销车辆买卖合同，退还30万元购车款及税费，赔偿损失90万元。
为查明案件事实，法院依法调取了车辆上牌时照片并就上牌事宜向车管所进行调查。出具退办单的民警陈述，当时查验过程中车辆识别码有打磨痕迹，按照登记规范应经过嫌疑车辆核查程序，不能当场给他办理转移登记业务，所以出具了退办单，如能排除嫌疑，可以正常办理转移登记。
法院经审理认为，关于车辆的合法性、唯一性以及车辆能否正常上牌过户，经营者负有告知消费者车辆识别码相关信息的法定义务，4S店在车辆交付之前得知车辆识别码有打磨，未履行如实告知义务，侵犯了消费者的知情权，但不足以认定为欺诈，理由如下：1.案涉车辆识别码虽经打磨，但车管所作为负责上牌的权威部门已经明确，该车虽有打磨嫌疑但经过查验可以确定该车的合法性、唯一性，能够办理上牌、过户、迁户手续，并未对消费者造成较大不利影响；2.除车辆识别码打磨并未有其他质量问题，车辆识别码打磨并不影响车辆安全运行，在不影响正常上牌、过户的情况下，与车辆识别码相关信息并不属于影响张某缔约购车的重要信息，张某主张因欺诈撤销车辆买卖合同，不应予以支持。关于4S店应当承担的责任，4S店未全面披露车辆信息，一定程度上侵犯了张某的知情权，对此4S店应当承担赔偿责任，考虑实际价值及张某作为消费者的保护，酌定4S店因侵犯知情权赔偿张某5万元。
王刚律师点评：本案争议是隐瞒车辆识别码打磨是否构成欺诈？更为明确一点即“侵犯知情权是否一定构成欺诈”？
车辆识别码用以核实车辆的合法性及唯一性，属于上牌、过户的必查项目，故车辆识别码属于经营者必须告知的重要信息，但4S店未向张某告知，侵犯了张某的知情权。
那么，侵犯知情权是否一定构成欺诈？最高人民法院在（2018）最高法民终12号民事判决中认为，应当综合考虑如下因素：1.是否影响到消费者缔约的根本目的，可以从合同中是否对此存在专门约定、问题是否严重及相应处理措施是否复杂、是否给消费者造成较大不利影响方面考虑；2.是否存在隐瞒相关信息的主观故意；3.是否属于明显超出一般消费者心理所能承受范围。
本案中，车辆识别码虽有打磨，但不影响上牌、过户、车辆运行，也未给张某造成较大不利影响，隐瞒的信息不属于影响张某缔约购车的重要信息，故法院认定4S店的行为侵犯了消费者知情权但并不构成欺诈。
新闻推荐
早高峰时间，记者在位于杭州市中心的杭州市中医院（武林院区）外看到，等候进场的车辆没有排起长队，而是井然有序地驶入院内停放区...