公交司机嫌老人有异味辱骂拒载？先别忙着讨伐

关键细节的缺失，不仅使得公众很难对此次事件有一个全面的了解，而且也不免使公交司机面临一种两难抉择的局面——有了此次前车之鉴，如果有不文明乘客与其他乘客产生矛盾，究竟应该如何取舍？

11月8日，有网友爆料在河南焦作24路公交车上，一公交司机怒吼老人下车。视频中，司机堵在公交车车门处，拦住一位老人上车，说老人身上有异味，还多次冲着老人怒吼。对此，焦作公交公司回应媒体称，相关部门正在调查，老人此前多次因有骚扰乘客等不雅行为被劝阻，但此次司机的行为严重违规令人气愤，“无论如何不该辱骂老人”。

11月9日，据焦作公交集团通报，事情发生后，公交集团立即对该驾驶员予以停职，开展调查，后续将依法依规做出严肃处理；同时，立即在全公司开展专项教育，在职工中开展大讨论，加大职工教育培训力度，增强服务意识，提高服务质量等。

从视频中看，年迈的老人，咆哮的公交司机，满车身穿校服的孩子……这样一幅画面呈现在公共视野内，无疑令人感到愤怒——面对最需要体恤和照顾的乘车对象，何至于如此辱骂羞辱，更何况，旁边还有一群不谙世事的孩子。诚如公交公司所说“无论如何不该辱骂老人”，“有话好好说”作为一种最基本的社会准则，任何年龄、身份、身体状况等外在因素，都不应该成为区别对待的理由，这不仅关乎个人的素质，同时也关乎文明的体面。

就此事而言，公交司机拒载的理由又使人平添了几分焦虑——什么样的“身体异味”，才能够得上拒载的理由？拒载的理由，是否仅凭公交司机自行掌握？

实际上，公交公司的另一个解释更加值得关注：“老人此前多次因有骚扰乘客等不雅行为被劝阻”。虽然不清楚该说法是否属实，但如果真的出现影响到其他乘客的情形，那无疑比“身体有异味”更加严重，而且也更有理由被纳入“黑名单”。令人遗憾的是，在这样的关键细节上，公交公司的通报却语焉不详。同样令人感到一头雾水的是，如果“骚扰乘客等不雅行为”属实，在“劝阻”的基础上，公交公司有没有及时寻求司法机关介入，让当事人受到应有的惩戒？

从危机公关的角度来看，焦作公交公司的反应不可谓不迅速，处罚不可谓不严厉。然而，关键细节的缺失，不仅使得公众很难对此次事件有一个全面的了解，而且也不免使公交司机面临一种两难抉择的局面——有了此次前车之鉴，如果有不文明乘客与其他乘客产生矛盾，究竟应该如何取舍？

红星新闻特约评论员 赵志疆

新闻推荐

为应对“双11”暴增业务量，一些企业大量招聘“兼职人员” 企业既想用工又想规避责任，法院判决“应予禁止”

随着“双11”订单量增加，不少工厂的工人在加班加点生产。周亮摄/人民图片阅读提示“双11”，一场全民购物狂欢正在进行中。...