封 面 评 论一次性收36年停车费 强制交易当叫停
封 面 评 论 □ 丁家发
北京新天地三期的业主最近陆续接到了物业的电话，要求业主一次性缴纳36年的停车费。如果不交，目前年租或是月租的业主可能会失去现有车位。业主们认为，物业违反《合同法》规定，有长租的嫌疑。对此，小区开发商回应称，36年车位费并非长租，而是使用权转让。（6月5日人民网）
北京新天地三期的地库共有车位300余个，不少业主表示，自10年前入住以来，小区车位从未出售过。按照物业的说法，36年的车位费共计35万元，如果凑齐三家一起交还有优惠，一个车位25万。一次性缴纳36年的停车费，不是出租而是使用权转让。试问，没有自己的产权，仅仅取得使用权而已，这和出租有什么区别？物业规避自身的风险，一次性收取36年停车费，可谓一劳永逸坐收渔利，而业主却要承担不确定的风险，显然不公平。
按理说，业主可以根据自身经济条件等实际情况，选择租赁车位的期限。而一次性缴纳36年高达二三十万元的停车费，一方面，由于经济能力有限，不少业主承担不起；另一方面，选择年租或是月租的业主，还有可能会失去现有车位。物业如此做法，当然会引起质疑和不满。物业唯利是图，强制业主一次性支付36年的高昂停车费，剥夺了业主的交易选择权，属于典型的强制交易行为。而在长达36年的期限内，如果车位的产权人或出租方发生了变化，不再认可之前的车位合同，或业主搬离小区，车位如何处置和费用如何退等等，双方就很容易引发纠纷，由于业主已经一次性缴纳了36年的停车费，在话语权方面就很难有主动权，往往只有挨宰的份。
《合同法》明确规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效，不受法律保护。而该小区以“一次性缴纳36年停车费”的形式转让所谓的车位使用权，属于变相延长租赁期限的行为。《消费者权益保护法》规定，消费者在购买商品或者接受服务时，消费者享有公平交易的权利，有权拒绝经营者的强制交易行为。由此可见，小区物业作为车位的出租方，强迫业主一次性缴纳36年的停车费，属于强制交易的违法行为。
对此，小区广大业主应坚决抵制，可以向消协、工商等监管部门反映或举报，以维护自身的合法权益不受侵害。同时，当地消协、工商等监管部门也不能坐视不管，应当立即予以叫停，并敦促物业进行整改，制定公平、合法的车位租赁办法，让业主有自主选择的权利，从而充分保障广大业主的合法权益。 据东方网
新闻推荐
有消息称，网易公司CEO丁磊近期将开启直播，为网易严选带货。此前，锤子科技创始人罗永浩“下海”，希望成为抖音“直播一哥”；携...