封 面 评 论稚子抛物罪责在上
封 面 评 论 □李晓亮
“男婴被高空坠物砸中脑死亡，肇事男孩一家至今未道歉”；“又见空中抛物！13岁女孩眉骨被高空抛物砸伤”。前者是一个小孩，后者是两名小孩所为。
高空抛物，不是无良无德无知，不是道德素质问题，而是危害公共安全的违法犯罪。当然，这点认知进阶，也是以无数血淋淋案例，一点点刻入善忘的公众记忆得出的。
好在，点滴寸进，共识渐成。就如醉驾入刑。“喝酒不开车，开车不喝酒”，“车让人”等汽车文明礼仪普及，也是近年才有起色。
而且，也是因或极端恶劣程度，或极高公众传播度而被铭记为“醉驾符号”的孙伟铭、高晓松案等，一次次“以案普法”，才让“酒驾率”明显下降。可见，普法最好方式，还是执法。法文若成空文，不被信仰，就形同虚设。
另外，可能被忽视的“危害公共安全”犯罪，还有曾致撞树坠江死伤众多的“抢方向盘”；疫期误导瞒报，不主动隔离，致高危扩散风险等极端自私行为。以前，这些都曾长期被认为是“素质”问题。自私自利，只有在无损公义时，才适用道德评价，而一旦严重危害公共安全，就进入法律范畴了。
随着近年来法制进步，公众法律意识也同步提升。遇事不再局限泛道德化口水战，而是思辨其中法理责任。探究明晰个人行为和公共生活的群己边界，以及权利与义务关系问题。
有了公共论理和逻辑训练，再回看牛皮癣式“高空抛物”问题，就不会一脑子浆糊。高抛屡禁不止，当然有取证等技术性问题，但根本还是公众法律观念和现实执法上严重滞后所致。
去年底，最高法就出台《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，根据情形以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处。
“悬在城市上空的痛”，不能一直痛下去。高抛难止，入刑不能只以“后果”论。否则，若大量虚惊或“轻伤”，都只落个“下不为例”，那法不责众之下，致死案几乎是必然。
如开头两例，稚子幼童，无心之失。但在惨痛伤亡面前，又绝非无辜。好奇宝宝，熊孩子罪责，必须有人承担，严究家庭监护之责。不割肉，永不长记性，记吃不记打。要以足够违法成本倒逼全社会补课。教养成本，包括“不准高抛”等法律常识普及，以及教育不力导致的巨额司法赔偿。
新闻推荐
【编者按】2020年春节，寒风凛冽，病毒肆虐。万家灯火团圆之际，有一群人他们“逆行”向前，放弃假期，放下家庭，坚守在临床第...