法院力挺救人者，具有导向意义
新锐观察
□浙江钱夙伟
2017年9月7日，辽宁沈阳一家药店的店主孙向波在为昏倒在店内的戚老太（化名）做心肺复苏时，压断了对方的12根肋骨。当年10月末，孙向波接到了一纸诉状，获救者将孙向波告上法院，索赔住院费用近万元，同时待伤残等级评定后，另需赔偿伤残赔偿金。（据《北京青年报》1月2日报道）
事发两年多后，法院决定驳回原告戚老太的诉讼请求，而孙向波表示，等到这一纸判决，内心还是很欣慰的。但于一名救人者，这又情何以堪。戚老太认为是孙向波给自己做心肺复苏，造成12根肋骨骨折。但专家的结论是，孙向波在给戚老太实施心肺复苏的过程中不违反诊疗规范，不应承担抢救过错。而业内人士表示，一般对急救员的要求是，相比较肋骨骨折，抢救生命肯定放在第一位。
无疑，当戚老太昏倒，孙向波挺身而出，立即施救，是见义勇为。但为此诉讼缠身，两年里承受巨大的压力，如果不是法院为他还了清白，还有可能承担巨额赔偿，这显然是不公平的。当然，谈及以后遇到类似情况怎么办，孙向波表示，作为有医师资格证的人，再遇到这种情况肯定还是会相救的，但是会保留好救人的视频。
虽然此事有了一个令人欣慰的结局，但拖了两年之后才解决，有关部门的慢动作，仍值得追问。首先，这起事件是不是见义勇为，有关部门应该及早作出认定，如果是见义勇为，即使是救援失误造成伤害，也应由政府埋单。助人为乐，是政府的一贯倡导，维护社会的稳定有序安宁，是政府社会管理和公共服务的职能要求。给见义勇为者“撑腰”，本来就是政府和法律的职责和义务。见义勇为者为公共事务的作为，既是尽公民的义务，也是为政府和社会承担了责任，在其本人已经做出了极大付出之后，除了精神物质上理应得到的嘉奖，救人中的风险，也应由政府兜底。
所幸孙向波得到了法院的力挺，为处理此案，当地法院先后委托多家鉴定机构进行鉴定，又选取沈阳市中院数据库中的医疗专家进行咨询，专家召开听证会，并对双方当事人进行询问，从而得出权威结论。虽然来得有点迟，但终于还了孙向波一个公道。当连老人跌倒，扶不扶都成了一道难题时，法院的力挺，无疑具有导向意义。
新闻推荐
分管干部一通电话，就能从融资平台挪用800万元公款为私人提供贷款；4年间，国有资产被套取上千万元，有干部从中捞取好处数十万元...