肇事逃逸导致他人遭二次碰撞致死如何定性

西部法制报 2019-12-03 01:43 大字

李王宁张文杰

■案情

2014年12月，郭某驾驶出租车沿某国道由西向东行驶途中，将骑自行车的杨某碰撞后逃逸。之后，徐某驾驶小轿车由西向东行驶至此，又将试图在公路上挪动的杨某碰撞，造成杨某当场死亡。经交警部门认定：郭某承担事故主要责任，徐某承担事故次要责任，受害人杨某无事故责任。

■分歧

对于郭某是否构成交通肇事罪，存在三种意见。

一种意见认为，郭某不构成交通肇事罪。首先，根据机动车物证司法鉴定，郭某的出租车前部右侧与杨某所骑的自行车后部接触，而徐某的小轿车底盘与杨某接触；其次，根据证人证言，郭某肇事后被害人试图向路边移动，遭到徐某的小轿车碰撞后，被害人便一动不动，显然，被害人的死亡是由徐某肇事行为的介入因素所造成，郭某的肇事行为和被害人的死亡之间，不存在刑法上的因果关系；郭某虽然负事故的主要责任，但现有证据不能证明郭某将杨某撞成何种伤情，根据疑罪从无的原则，郭某不构成交通肇事罪。

另一种意见认为，郭某构成交通肇事罪，应认定“交通运输肇事后逃逸”。首先，郭某承担事故主要责任，且造成被害人死亡，理应构成交通肇事罪；其次，郭某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款之规定，在事故后未保护现场、抢救伤者，为逃避法律追究而逃跑，属于“交通运输肇事后逃逸”。

第三种意见认为，郭某构成交通肇事罪，应认定“因逃逸致人死亡”。首先，郭某负事故主要责任，同时造成一人死亡，构成交通肇事罪的基本情节；其次，郭某为了逃避法律追究而逃跑，属“交通运输肇事后逃逸”；最后，因为郭某的逃逸行为，被害人未及时救治，导致被徐某的车辆再次碰撞致死，郭某逃逸行为和被害人的死亡之间存在刑法上的因果关系。

■分析

笔者同意第三种意见。理由是，“因逃逸致人死亡”是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人得不到救助而死亡的情形。首先，郭某肇事后被害人试图向马路边移动，显然并未当场死亡；其次，郭某肇事后未保护现场、抢救伤者，而是逃离现场，属于为逃避法律追究的逃逸行为；最后，郭某未及时救助伤者，将被害人置于来往车辆比较多的国道上，加之案发时间又是夜间，被害人因得不到及时救助才被徐某的车辆碰撞致死，徐某碰撞被害人是郭某肇事逃逸导致的介入因素，其逃逸行为和被害人的死亡之间因果关系并未中断，故对其应认定为“因逃逸致人死亡”。

全球每年有1700万人死于心血管疾病，其中一半以上死于急性心肌梗死。近10年来，我国急性心肌梗死的发病率明显上升，已接近...