盗用他人微信转账如何定性

西部法制报 2019-12-03 02:06 大字

赵晖

案情

甲与乙系工友，二人同在一个工地打工。一天晚上，甲见乙的手机在工棚内充电，趁乙不备将手机（价值2300元）偷走。之后，甲通过手机短信验证码的方式，获取乙手机微信转账密码，将乙微信所关联银行卡中的6800元全部转给自己，提取现金后进行挥霍。

分歧

第一种观点认为，甲的行为构成信用卡诈骗罪和盗窃罪。理由是，甲取得手机的行为系以非法占有为目的，秘密窃取他人2300元，应认定为盗窃罪；而利用手机微信转账6800元的行为，应认定为信用卡诈骗罪。理由是，被害人手机绑定了银行卡，从而使该手机有了银行卡的信息，该银行卡属于刑事法律中所认定的信用卡；犯罪嫌疑人并非信用卡持卡人，利用该信用卡转账取钱，属于刑法第196条第1款第3项所规定的冒用他人信用卡的行为，应当属于信用卡诈骗罪。

第二种观点认为，甲盗窃手机的行为和微信转账的行为均构成盗窃罪。甲盗窃乙的手机，是以非法占有为目的秘密窃取，构成盗窃罪。甲微信转账的行为，同样构成盗窃罪。

在侵财类型的犯罪中，区分此罪与彼罪的关键在于，犯罪嫌疑人取得财物的主要方式是什么。本案中，犯罪嫌疑人取得手机是以秘密窃取的方式获得的，包括最后通过手机验证码获取转账密码，并利用密码转账，最后提取现金。犯罪嫌疑人的行为，均是在受害人不知情的情况下秘密进行的，其获取财物的主要手段仍然是秘密窃取。所以，应当认定为盗窃罪。

评析

笔者同意第二种观点，认为犯罪嫌疑人甲的行为构成盗窃罪。理由如下：

其一，本案中，犯罪嫌疑人取得财物的主要方式是秘密窃取，从盗窃手机到获取密码，直至转账提取现金，都是在被害人不知情的情况下秘密进行的。

其二，在信用卡诈骗罪中，系银行基于错误认识或被骗而进行了支付。而该案中银行的支付指令实际上并不是直接来自受害人的手机，而是来自微信公司。受害人的支付指令是发给微信公司的。微信公司基于与银行的协议，指令银行进行支付。所以，在该案中，基于错误认识或者被骗而处分财产的是微信公司，而不是银行。因此，不符合信用卡诈骗罪的特征。

其三，手机微信与银行卡关联后，获取了银行卡的大部分信息，具有了银行卡的大部分功能。所以有人认为，手机这个时候就具有了银行卡的功能，属于一种数据化的信用卡，被他人冒用应该认定为信用卡诈骗。

笔者认为，这种状态的手机是否可以认定为信用卡尚有争议，但即便是承认其具有信用卡的功能，甲以秘密窃取的方式获得手机并进行转账的行为，仍然构成盗窃罪。因为根据《中华人民共和国刑法》第196条第3款，盗窃信用卡并使用的，依照本法第264条的规定定罪处罚。也就是说，在承认该手机具有信用卡功能的前提下，盗窃该手机并进行转账，类似于盗窃信用卡并使用。根据刑法规定，盗窃信用卡也应认定为盗窃罪。

昨日，交警现场展示“云电警”智能自主抓拍交通违法系统。新京报记者裴剑飞摄12月2日是全国交通安全宣传日，“北京交警...