简体字VS繁体字：一场吵了百年的架
历史上汉字的几次简化，最大目的都是为了方便实用。
□本报记者 李雪萌
年终岁尾，本该谈钱的时候，大家却讨论起了简体字与繁体字，怎么说也不是件坏事儿。
先说结论：第一，《国家通用语言文字法》规定：“国家推行规范汉字”，即简体字地位是法定的。第二，繁体字作为一种爱好或者研究对象，是极好的。第三，作为交流工具，文字的简化是必然趋势：面对“简体易写”和“繁體難寫”，你选择哪个？
文化人吵架什么样
关于汉字的繁简之争，可谓常吵常新，隔三五年就要热闹一次。
追溯起来，这场架已经吵了一百多年。而且双方都有超级大咖加持，可以说非常有故事。
太久远的就不说了，就从整一百年前开始吧。1920年，五四运动刚过，中国思想百花齐放，千帆竞流。这一年，语言学家钱玄同在《新青年》上发表文章，提倡减省汉字笔画。胡适也赞扬“破体字”的创造与提倡是一件“惊人的革新事业”。
1935年，蔡元培、邵力子、陶行知、郁达夫、郭沫若等200多名文化教育界名人联合发起了手头字运动，呼吁将“手头字”（实际书写中已经习惯性简化的字）当作规范汉字推广。
不同意见随即出现了。国民党元老、考试院院长戴季陶说：“简化汉字十分荒谬，破坏了中国文化。”据说他曾经向蒋介石下跪“为汉字请命”，还曾为此三个月拒不参加国民党的会议，坚决反对简体字改革，最后蒋介石不得不下令停止推行。
蒋介石本人是赞同简体字的，到台湾后曾再次提倡简化汉字，又受到著名学者胡秋原等人的激烈反对，最后仍然不了了之。
可以说从那时候起，除了思想高度统一的时期外，但凡人们可以自由表达观点，“废繁推简”派与“挺繁反简”派就你来我往、各不相让。而且所谓的权威专家也不好使，毕竟双方阵营都有大名头的专家。
2009年，有人发表了季羡林老先生的“四点国学谈话”：读古文须读繁体字、汉字简化及拼音化是歧途、古文今译毁灭中华文化、振兴国学须从娃娃抓起。
针对“季四点”，学者王立群随即提出“创造简化字、推广简化字是正确的”。简化字也并不会成为学习传统文化的障碍。
当时两派的论争远比今天热烈。“简派”认为简化字不是歧途是历史趋势；“繁派”则称简化字割断历史、是“山寨版”汉字。
在这场旷日持久的论争中，有一些文化大家下药更猛。
鲁迅在一篇文章的开始，劈头盖脸就是：“汉字不灭，中国必亡。”这已经不是要不要推行简体字的问题，直接是灭门再造。
“汉字的艰深，使全中国大多数的人民，永远和前进的文化隔离，中国的人民，绝不会聪明起来，理解自身所遭受的压榨，理解整个民族的危机。”
“方块汉字真是愚民政策的利器，不但劳苦大众没有学习和学会的可能，就是有钱有势的特权阶级，费时一二十年，终于学不会的也多得很。”
“汉字也是中国劳苦大众身上的一个结核，病菌都潜伏在里面，倘不首先除去它，结果只有自己死。”
——以上种种都来自鲁迅！
鲁迅写过多篇关于新文字的文章，他还表示自己也是饱受汉字之苦的“受害者”，比如让学生把“薑（姜）”、“鸞（鸾）”不偏不倚地写进方格里，至少要花一年的功夫来训练。
瞿秋白说：“汉字真正是世界上最龌龊最恶劣最混蛋的中世纪的茅坑。”
傅斯年说：“中国文字的起源是极野蛮，形状是极奇异，认识是极不便，应用是极不经济，真是又笨，又粗，牛鬼蛇神的文字，真是天下第一不方便的器具。”
柏杨说：“中国话可以成为世界语言，但中国字绝对无法普及，所以必须改成拼音。”
苍天啊大地啊，这些非人类的话都出自诸位大家之口，让人深深怀疑人生！姑且都算作他们的气话吧。可是连黑格尔都说：就文字与科学的关系而言，中国的文字成为科学发展的大障碍，或者说，中国人没有真正的科学兴趣，因为没有较好的工具来表达和灌输思想。“中国人的文字，有许多的困难，由于它们本身抽象和不确定的性质，更是难于表达。”
黑格尔对中国貌似有点误解，说汉字不能表达抽象概念，庄子就首先表示不服！
一部汉字史、一路简化史
不管专家学者们怎么对繁体字充满怀念，但广大网友们支持简化是无疑的。毕竟要考试的是普通人不是那些专家。网友们纷纷发言称“提倡繁体字的人大概是觉得辅导小孩作业进医院的家长太少了吧”“听说过‘忧郁的台湾乌龟’这个梗吗？”“要不要全面恢复甲骨文？”
从伏羲画卦，仓颉造字的传说开始，汉字大约在6000年前就出现了。6000年来，从甲骨文、金文到篆文、隶书，再到楷书、行书，汉字一直走在简化的大路上。笔划趋于平直简洁是总体大势。其间大型的简化共有三次。第一次是商末盘庚迁殷后，将鼎彝铜器所用的“古文”简化为甲骨卜辞的“今文”——甲骨文都是简化字啊！
第二次是秦灭六国后的“书同文”。李斯等人把周代所用的大篆、籀文简化成小篆，程邈更进一步创造隶书，使书写更加方便。这是我们现在所谓的“繁体字”的基础。
第三次就是我们共同经历的现代。汉字经汉、魏、晋朝以至唐、宋的演进，字形又变得很复杂。元、明、清以来，民间使用不胜其烦（繁），自发地简化汉字，“俗体字”大量涌现。许多笔划繁复的字，都从简从易。
大名鼎鼎的《兰亭序》，全文324个字，“简化字”一百多个。这位“天下第一”的书法家，下笔是“于”“一”“东”“马”“网”，而不是“於”“壹”“東”“馬”“網”……总不能说王羲之没文化吧？当然这些也不是王羲之的独创，而是在当时以及更早的汉碑里就出现了很多简体字。
只能说人民群众追求简易的愿望是强大而执着的！
当然，繁体字自有其不可替代的美，石鼓、篆书、隶书，甚至蝌蚪文等等，都各有各的美。作为一种爱好进行深入研究，自然是极好的，也是应该的。繁体字需要有人懂，但不必人人都懂，至于“推倒重来”的做法，更是“文字大跃进”。传承与实用并肩前行
汉字慢慢演化的简化以及政治上推广的简化，无论是为了增加效率还是改善文盲率，说到底都是时代的选择。虽然短期内较为激进的简化不可避免出现一些不足之处，比如现行规范汉字（即简化字）中存在“一简对应多繁”等问题，但只要尊重客观规律，基本还是可以被广泛接受。
脱离了汉字本有发展规律的“简化字”，也自然不具备生命力。1977年公布的“二简”，由于为了追求简化而简化，被语言学家周有光等批评“比例失调，难看之极”，很快就因无法推广而废除。还有1967-1969年“文革”火热时期，各地“红卫兵”都曾推出不同程度过分简化的字体，“文革”后均被禁止使用。
针对这次争论，教育部的回应还是非常恰当，最实事求是的态度应该是“用简识繁”。繁体字与简体字，并不是有你没我的关系。网络上一直有“亲不见，爱无心，体无骨”等对简体字的吐槽，实际上，对大部分人来说，就算没学过，但识别常用繁体字并没啥困难。毕竟无论繁简，都是中国文字一脉相承下来的，真正生造的简体字不是没有，但很少。
根据小编近年来的采访观察，在两会等场合大力呼吁繁体字的，以冯小刚、郁钧剑、宋祖英、黄宏等文艺界人士居多。反倒是专业的语言训诂学家支持简化字。《汉语大词典》编委金文明先生就曾对小编说过：“作为几十年来一直埋头古籍、一直在做古文字研究的老研究者，我坚决拥护简化字。”金文明介绍，老一代文字专家王力、吕叔湘等都曾专门给中央写信，反对恢复使用繁体字。
文字的作用说到底，一是交流、二是承载。其中实用交流是第一位的。历史上汉字的几次简化，最大目的都是为了方便实用。繁体字确实有很多文化的记载，“简化”造成的文化折损也显而易见，但文化只有传下去，才是活的。要传下去，首先必须适应大多数人的需求。中国古代服装、雅乐、字句都非常好，只是保护它们，关爱它们，不意味着我们需要每天穿戴得跟春秋时一样，音乐会上只跳《云门》和《大韶》。
语言文字改革不能走极端，要调和矛盾。简体字实施之后，许多人看不懂前人的书画、古籍以及古迹上的题字，文化断层现象确实存在，所以要鼓励写简体字，但是要多认识繁体字。就好比实施白话文之后，仍然要阅读文言文。
至于那些“我不管、我就爱繁体字、就要恢复繁体字”的朋友，来，“憂鬱的臺灣烏龜”先抄20遍。
新闻推荐
30.赋予公民特定资格的行政许可，该公民死亡或丧失行为能力的，行政机关应如何处理？答：依法注销。31.行政许可采取统一办理方式...